Решение от 30 июня 2014 года №2-638/2014

    Дело № 2- 638/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Кемерово                                                                          «30» июня 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Савченко КН о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,
 
         установил
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к Савченко К.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.
 
    Требования мотивирует тем, что 19.12.2011г. на основании протокола о подведении итогов торгов, проводимых в форме открытого аукциона от 14.12.2011г., между КУМИ Кемеровского района и Савченко К.Н. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
 
    Срок действия договора определен с 19.12.2011 года по 19.12.2021 года.
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2012 г.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ответчиком самостоятельно ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства.
 
    Задаток в сумме 7100 руб. засчитывается в счет арендной платы.
 
    Размер платы за аренду земельного участка установлен протоколом о подведении итогов торгов, проводимых в форме открытого аукциона от 14.12.2011 г., в размере 596 400 руб. в год (49 700 руб. в месяц).
 
    Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 405 341,94 руб.
 
    Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Сумма неустойки составляет 165 684,90 рублей.
 
    В соответствии с п. 6.4.3 договора истец вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд независимо от ее последующего внесения.
 
    14.01.14г. ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал погасить имеющуюся задолженность и неустойку, а также, сообщил о намерении досрочно расторгнуть договор в соответствии с п. 6.4.3 Договора.
 
    Соглашение о расторжении договора было направлено одновременно с претензией.
 
    До настоящего времени претензия оставлена без ответа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Савченко К.Н. задолженность по арендной плате в размере 1 405 341,94 рублей, пени в размере 165 684,90 рублей, а всего 1 571 026,84 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.12.2011 г. №, обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Тарасенко О.С., действующая на основании доверенности от 23.12.2013 г. №386-д, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Суду пояснила, что Савченко К.Н., начиная с декабря 2011года, ни разу не вносил арендную плату за пользование земельным участком. Полагает, что договор аренды должен быть расторгнут по основаниям ч.3 ст. 619 ГК РФ, а также, п. 5.1 договора аренды. 14.01.14г. ответчику направлялась претензия о необходимости в добровольном порядке исполнить обязанность по оплате задолженности по арендной плате и пени, с уведомлением о расторжении договора. Претензия была направлена Савченко К.Н. по тому адресу, который был указан в договоре. О смене своего места жительства, Савченко К.Н. КУМИ Кемеровского района не уведомлял. О том, что он сменил место жительства, им стало известно в ходе судебного разбирательства. Доказательства получения Савченко К.Н. указанной претензии представить не может, т.к. уведомлений о её вручении не имеется. По новому адресу, Савченко К.Н. претензий не направлялось. Не оспаривает, что Савченко К.Н. не получал претензию. Считает, что, направив Савченко указанную претензию, истец выполнил свои обязанности по соблюдению процедуры расторжения договора аренды, установленную законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
        Определением суда от 30.06.14г., настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и в части подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Судом установлено: 19.12.2011г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района и Савченко К.Н. был заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – договор аренды).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок действия договора установлен с 19.12.2011 г. по 19.12.2021 г.
 
    В соответствии с п.3.1., 3.2. договора аренды, цена годового размера арендной платы за земельный участок составляет 596 400 руб., за месяц 49700 руб. Задаток в сумме 7100 руб., внесенный арендатором на счет арендодателя, засчитывается в счет арендной платы по договору аренды земельного участка.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора аренды, Савченко К.Н. обязался самостоятельно, ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата, перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.
 
    Судом установлено: Савченко К.Н. не вносил арендную плату за пользование земельным участком, начиная со дня заключения договора, по настоящее время.
 
    Задолженность Савченко К.Н. по арендной плате составляет 1 405341,94 руб.
 
    Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, актом сверки на 30.04.14г. (л.д.16), из которого усматривается расчёт задолженности по арендной плате, произведённый истцом.
 
    Расчёт задолженности судом проверен, суд считает его верным.
 
    При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 405341,94 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно акту сверки от 30.04.14г. (л.д.16), неустойка на 30.04.2014 г. составила 165684,90 руб.
 
    Расчёт задолженности по неустойке (пени) судом проверен, суд считает его верным.
 
    При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 165684,90 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнутым судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд признаёт, что невнесение ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, являлось существенным нарушением договора, поскольку повлекло для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таком положении, суд признаёт установленным, что основания для досрочного расторжения указанного договора аренды, по требованию истца, имеются.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, из приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора аренды предполагает досудебный порядок, и она складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок обязательств); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
 
    Судом установлено: 24.01.2014 г. КУМИ Кемеровского муниципального района направил Савченко К.Н. претензию от 14.01.2014 г. о возврате арендуемого земельного участка, в котором содержалось уведомление о расторжении договора, о перечислении задолженности по арендной плате и пени в 10-ти дневный срок, прилагалось соглашение о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы.
 
    Доказательства того, что ответчик получил данную претензию, стороной истца не было представлено, и таких доказательств не было добыто в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, стороной истца и не оспаривалось, что ответчик не получил названную претензию.
 
    Кроме этого, из претензии усматривается, что она была направлена Савченко К.Н. по адресу: <адрес>
 
    Однако, в судебном заседании было установлено, что на день направления претензии, Савченко К.Н. снялся с регистрационного учёта по данному адресу и был зарегистрирован по другому адресу: <адрес> (л.д.25), и, как пояснил представитель истца, по данному адресу Савченко К.Н. не направлялись претензии.
 
    При таком положении суд признаёт установленным, что ответчик, являющийся стороной договора аренды, не получал от истца письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору аренды в разумный срок и предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением в разумный срок обязательств), что полностью исключало досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Исходя из изложенного, суд признаёт, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, и таких доказательств не было добыто в судебном заседании.
 
    Доводы представителя истца о том, что истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора путём направления ответчику указанной претензии, судом не принимаются во внимание, поскольку, по мнению суда, установленный факт неполучения ответчиком претензии, свидетельствует о том, что как такового, досудебного порядка урегулирования спора, не было.
 
    При таком положении суд признаёт, что истцом не была соблюдена процедура расторжения договора аренды, установленная п.2 ст. 254, ст. 619 ГК РФ, предполагающая досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу указанных обстоятельств, в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка по основаниям прекращения договора аренды, надлежит отказать.
 
    Поскольку истец оспаривал не соблюдение им досудебного урегулирования спора, и только при разрешении настоящего дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном, суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды подлежали рассмотрению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.
 
    При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 1 571 026,84 руб. государственную пошлину в размере 16055,13 руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    Решил
 
    Взыскать с Савченко КН в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от 19.12.2011 г. в размере 1 405 341,94 рублей, пени в размере 165 684,90 рублей, а всего взыскать 1 571 026,84 рублей (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей 84 копейки).
 
    Взыскать с Савченко КН в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 16055,13 рублей (шестнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 13 копеек).
 
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, обязании Савченко К.Н. вернуть земельный участок по акту приёма – передачи, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Кемеровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: