Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-638/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-638/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 г.Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Диаровой Ф. Г. о возмещении суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Диаровой Ф. Г. о возмещении суммы неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП Диаровой Ф.М. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г<АДРЕС> со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> С <ДАТА> договор расторгнут в одностороннем порядке истцом. В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от <ДАТА> Диарова Ф.М. обязана освободить помещение - комнату <НОМЕР> с кадастровым номе5ром <НОМЕР>, находящуюся в подвале здания по адресу <АДРЕС>. Однако, ответчик продолжал пользоваться помещением без установленных законом или договором оснований при отсутствии возражений истца, производя оплату пользования помещением и компенсируя истцу стоимость потребленных коммунальных услуг на основании счетов.
С <ДАТА> ответчик прекратил пользование помещением и освободил помещение, не оплатив пользование за январь и февраль в сумме 4928 руб. 70 рублей и не компенсировав потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА> на сумму 15161 руб. 28 коп.
Диарова Ф.М. прекратила предпринимательскую деятельность с <ДАТА>
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 20089 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 802 руб. 70 коп.
Представитель истца Фролова И.М. в судебном заседании пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после подачи искового заявления ответчик <ДАТА> и <ДАТА> оплатил наличными денежными средствами 6500 рублей. Таким образом, по состоянию на <ДАТА> сумма задолженности перед истцом составляет 13589 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13589 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 802 руб. 70 коп.
Ответчик Диарова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Судом установлено, что <ДАТА> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП Диаровой Ф.М. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г<АДРЕС> со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> С <ДАТА> договор расторгнут в одностороннем порядке истцом.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от <ДАТА> Диарова Ф.М. обязана освободить помещение - комнату <НОМЕР> с кадастровым номе5ром <НОМЕР>, находящуюся в подвале здания по адресу <АДРЕС>. Ответчик продолжал пользоваться помещением без установленных законом или договором оснований при отсутствии возражений истца, производя оплату пользования помещением и компенсируя истцу стоимость потребленных коммунальных услуг на основании счетов.
С <ДАТА> Диарова Ф.М. прекратила пользование помещением и освободила помещение, не оплатив пользование за январь и февраль в сумме 4928 руб. 70 рублей и не компенсировав потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА> на сумму 15161 руб. 28 коп.
Согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска Диарова Ф.М. прекратила предпринимательскую деятельность с <ДАТА>
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 си. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
По мнению мирового судьи, с учетом того, что ответчик, вызванный в судебное заседание, не представил в опровержение пояснений истца ни одного довода, каких-либо иных доказательств не представлено, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца.
<ДАТА> Диарова Ф.М. внесла в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5000 рублей, <ДАТА> - 1500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР> и <НОМЕР> соответственно.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению, с Диаровой Ф.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 13589 руб. 98 коп. (20089,98-6500).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 802 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Диаровой Ф. Г. о возмещении суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Диаровой Ф. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму неосновательного обогащения в размере 13589 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины 802 руб. 70 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Е.В. Хаустова
