Решение от 16 июня 2014 года №2-638/2014

                                                                                                                           Дело № 2-638/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                               г.Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи): Горчаковой В.О.,
 
    при секретаре: Гончаровой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
 
установил:
 
    Орешкин <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения исключены эпизоды кражи из бани ФИО4 и из помещения школы <адрес>, а также он оправдан за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. В рамках уголовного дела находился под стражей, испытывал стресс и нервное напряжение. Заявленная им сумма морального вреда соответствует степени его нравственных страданий, перенесенных за это время.
 
    Орешкин <данные изъяты> своевременно извещен о дате и месте судебного заседания, путем направления по месту отбытия наказания - <данные изъяты> - судебного извещения с уведомлением о вручении. Орешкину <данные изъяты> разъяснены процессуальные права, в том числе право вести дело через представителя. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Орешкина <данные изъяты>
 
    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск и просила отказать в удовлетворении иска, сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу Орешкина <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.
 
    Представитель <данные изъяты> просила в удовлетворении иска отказать, так как у истца не имеется права на реабилитацию.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании просила в удовлетворении иска Орешкина <данные изъяты> отказать, указывая на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу Орешкина <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда.
 
    Заслушав и изучив объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что в 19-20 ДД.ММ.ГГГГ Орешкин <данные изъяты> задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орешкина <данные изъяты> применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ.
 
    Приговором <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Орешкин <данные изъяты> оправдан по ч.1 ст.167 УК РФ. Суд переквалифицировал эпизод хищения со школьного двора с п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд исключил из обвинения Орешкина эпизоды краж из бани ФИО5 и из помещения школы <адрес>, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывает, что оправдательный приговор в отношении истца постановлен в период действия уголовно-процессуального закона, нормы которого не предусматривали признания права на реабилитацию.
 
    Положения ст.133-139 УПК РФ, предусматривающие признание такого права за оправданным, не могут распространяться на Орешкина <данные изъяты> в силу требований ст.4 УПК РФ, в соответствии с которыми при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
 
    Однако, суд первой инстанции принимает во внимание, что вопрос о возмещении оправданному ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2001 года, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1070 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и требования закона, суд приходит к выводу о том, что факт оправдания истца за недоказанностью его участия в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования лица, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу за совершение указанного преступления, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести преступления в совершении которого подозревался Орешкин <данные изъяты> - небольшой тяжести, длительность уголовного преследования - около полутора месяцев, время нахождения под стражей около трех месяцев до провозглашения окончательного приговора. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также степень и характер причиненных истцу нравственных страданий - в момент задержания проживал один в <адрес>. Официально трудоустроен не был. Освобожден из мест лишения свободы в марте 2000 года условно-досрочно. Ранее неоднократно судим за корыстные преступления. Суд находит, что заявленный истцом размер морального вреда, подлежит снижению до 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Орешкина <данные изъяты> 10000 (Десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
 
    Судья                                В.О. Горчакова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2014 года.