Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-638/2014
Дело № 2-638/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
05 августа 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Владимирова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Владимирова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого последняя получила заем в размере 30000 рублей на личные цели на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет заёмщику денежные средства, а последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них. Вместе с тем, ответчиком обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и не в надлежащее сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50410 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением принять меры к исполнению обязательства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Владимирова Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Владимирова Е.В. был заключен договор микрозайма № 00271-160513-01-СВЯ, процентная ставка составляет 8,5% в месяц (л.д.7-8). На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.В. получила заем в размере 30000 рублей на цели личного потребления, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 5). Данный заем предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцом представлен график платежей по договору микрозайма (л.д. 6).
Согласно п. 1.5.1 договора заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8).
Кроме того, согласно графику платежей по договору микрозайма, сумма ежемесячного платежа составляет 6588 рублей (л.д. 6).
В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору числится задолженность в размере 50410 рублей, из которых: сумма основного долга – 16827 рублей; проценты по договору займа – 15730 рублей; пени – 17853 рубля (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Владимирова Е.В. не исполнила своих обязательств по договору займа № 00271-160513-01-СВЯ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Владимирова Е.В. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 50410 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1712 рублей 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Владимирова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Владимирова Е.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № 00271-160513-01-СВЯ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50410 (пятьдесят тысяч четыреста десять) рублей, из которых: сумма основного долга – 16827 рублей; проценты по договору займа – 15730 рублей; пени – 17853 рубля.
Взыскать с Владимирова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Улицкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
Председательствующий Н.В.Улицкая
