Определение от 22 июля 2014 года №2-638/2014

    Дело №2-638/2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года г. Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Имаеву Д.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Имаеву Д.М. о взыскании убытков в размере 83580 рублей 83 копейки, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2707 рублей 42 копейки. Свои требования мотивирует тем, 19.01.2013 года в 02 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Имаева Д.М., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, принадлежащего ФИО3, была застрахована в ЗАО <данные изъяты> на основании полиса по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору КАСКО ЗАО <данные изъяты> выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 231321 рубль 13 копеек. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, Имаева Д.М., был застрахован в страховой компании ООО «Согласие», которая произвела выплату истцу в размере 120000 рублей. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем с Имаева Д.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83580 рублей 83 копейки (215580 рублей 83 копейки – 120000 рублей – 12000 рублей = 83580 рублей 83 копейки).
 
    Представитель истца ЗАО <данные изъяты> надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении представитель ЗАО <данные изъяты> по доверенности Фонарева Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ЗАО <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Имаев Д.М. обратился к суду с ходатайством о передаче гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Имаеву Д.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, поскольку он желает, чтобы дело было рассмотрено по существу по месту его регистрации и постоянного места жительства по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав ответчика Имаева Д.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Имаев Д.М. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.02.2012 года и по настоящее время.
 
    В соответствии с требованиями под.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Имаеву Джамалу Магомедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации принят к производству Лебедянским районным судом Липецкой области с нарушением правил подсудности и подсуден Карабудахкентскому районному суду Республики Дагестан.
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Имаеву Д.М. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит передаче по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, для рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Гражданское дело №2-638/2014 г. по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к Имаеву Д.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, передать по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: 368530 Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, ул.Зои Космодемьянской, д.1-б, для рассмотрения дела по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Лебедянский районный суд.
 
    Судья Л.В.Исаева