Определение от 13 мая 2014 года №2-638/2014

Дело № 2-638/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                         Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                                      Рейзвих Н.В.,
 
    13 мая 2014 г. в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя Г. к Т. о вывозе самовольно установленной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Г. обратился в суд с иском к Т. о вывозе самовольно установленной постройки. В заявлении истец указал, что ответчик на земельном участке, расположенном по адресу: ... площадью ... кв. М., кадастровый номер №, принадлежащем истцу на праве аренды согласно договору № аренды земельного участка от дд.мм.гггг. осуществил установку следующих объектов: вагон - домик (2 шт.). Установка указанных объектов была осуществлена ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно установленных объектов на земельном участке, находящемся в аренде у истца, о чем он ставил в известность ответчика. Ответчик отказался осуществить вывоз указанных объектов. Истец просит обязать ответчика вывезти самовольно установленные вагон-домики, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. В подтверждение своих утверждений и требований истец прилагает к заявлению: Копию Плана границ земельного участка (Приложение № к договору аренды № от дд.мм.гггг.); Копию договора № аренды земельного участка от дд.мм.гггг..; Копию кадастрового паспорта земельного участка № от дд.мм.гггг..; Копию договора водопользования № от дд.мм.гггг.; Копия письма претензии Т.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Т. также является индивидуальным предпринимателем.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленных требований не представил.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных выписок из Единого реестра индивидуальных предпринимателей и истец, и ответчик являются индивидуальными предпринимателями. Земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды используется им в предпринимательских целях. Спор сторон связан с осуществлением ими разрешенных видов предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что разрешение спорного правоотношения между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению арбитражным судом в виду их правовых статусов и соответственно не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
 
ОП РЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г. к Т. о вывозе самовольно установленной постройки в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий -                                                                 Н.А. Кашин