Решение от 23 декабря 2013 года №2-638/2013г.

Дело № 2-638/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    23 декабря 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием истца Драбовой Е.С.,
 
    ответчика Зубковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску Драбовой Е.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, к Зубковой Н.А. о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Драбова Е.С., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, *** рождения, обратилась в суд с иском к Зубковой Н.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что *** ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, *** рождения, на школьной перемене на 1-ом этаже около раздевалки МОУ СОШ № ударил сложенным пополам ремнем в область спины ФИО2, *** рождения, причинив ее дочери физическую боль и чувство обиды. Ее бывший муж ФИО4 о данном инциденте рассказал матери несовершеннолетнего ФИО2 Зубковой Н.А.. Она сказала, что поговорит с сыном, конфликт будет улажен. ФИО4 также сообщил, что ФИО2 не первый раз оскорбляет и бьет ее дочь ФИО1. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления, т.к. он является несовершеннолетним. Т.к. ФИО2 является несовершеннолетним, то за его поступки полностью отвечают его родители. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от *** на момент осмотра видимых повреждений у ее дочери ФИО1 не обнаружено, но наблюдаются болезненные ощущения в области удара. После того, как ФИО2 ударил ее дочь ФИО1, ей ночами стали сниться кошмары, дочь не хотела ходить в школу, где ее оскорбляют, унижают ее достоинство как человека. Даже классный руководитель не заступился за нее, говоря, что конфликты между детьми разрешаются сами собой. Она была вынуждена перевести свою дочь в другую школу МОУ СОШ №. Неправомерными действиями сына ответчика ФИО2 ее дочери ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности. Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред оценила в 32000 руб. Просила взыскать в Зубковой Н.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 32000 рублей.
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик Зубкова Н.А. указала, что *** в 13 час. 35 мин. в школе № в <адрес> во время обеденного перерыва Драбова Е.С., мать ученицы <данные изъяты> класса ФИО1, неоднократно оскорбила, трясла за одежду и ударила по голове ее сына ФИО2 за то, что тот во время перемены по касательной задел ее дочь по спине ремнем. ФИО1 не заплакала, не пожаловалась учителю, а продолжала играть с другими детьми. Со слов классного руководителя и детей, находящихся в столовой, удар по голове, нанесенный ее сыну Драбовой Е.С. был настолько сильным, что звук от удара раздался на всю столовую. Классный руководитель предотвратила дальнейшие неадекватные действия Драбовой Е.С., закрыв собою ее ребенка, выведя из столовой Драбову Е.С. Однако, Драбова Е.С. продолжала громко кричать, оскорблять и пытаться ударить классного руководителя, занося руку верх перед лицом учителя. В результате случившегося ее сын ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Они были вынуждены обратиться к неврологу (сын стал беспокойно спать, плакать во сне, громко стонать, ходить по комнате и звать ее во сне). Неврологом назначено лечение. Сын стал просить ее, чтобы она находилась с ним вместе в школе, т.к. он боится. Ей стало известно, что Драбова Е.С. продолжает устраивать в школе в присутствии детей, директора школы, классного руководителя скандалы и истерики с оскорблениями. В результате своего вызывающего поведения Драбова Е.С. была вынуждена перевести свою дочь в другую школу. Для минимизации психологического состояния ее сына, они обращались к школьному психологу, т.к. сын стал капризный, замкнутый, при малейшем волнении стал закатывать глаза, сводить брови и «проглатывать» первые слова фразы, что по оценке психолога в дальнейшем может являться причиной заикания ребенка, необходимы дальнейшие занятия в Центре Психолого-педагогической реабилитации и коррекции. На основании изложенного считала исковое заявление необоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании истец Драбова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 32000 руб. это компенсация морального вреда, причиненного ее дочери. В иске она описывает физические и нравственные страдания ее дочери, а не свои, которые оценивает в 32000 руб. Дополнительно пояснила, что ФИО2 ранее неоднократно обижал ее дочь: дразнил, стукал, однажды разбил губу. Дочь постоянно жаловалась на ФИО2 *** она приехала в школу за дочерью, ФИО1 была заплаканная. Она поинтересовалась у классного руководителя, все ли в порядке. Та ответила, что все в порядке. Однако, ученицы данной школы, зная, что ФИО2 обижает ФИО1, сообщили ей, что ФИО2 ударил ее дочь ремнем. Она пыталась поговорить со ФИО2, выяснить, за что он избил ее дочь. На это ФИО2 ответил ей: «Ни за что». По дороге домой дочь рассказала ей, что ФИО2 стоял у раздевалки и всех шлепал ремнем, стукнул и ее дочь. От боли дочь заплакала. ФИО1 рассказала учителю, но та никак не отреагировала, за девочку не заступилась. После данного случая ФИО1 жаловалась на боль в область спины, поясницы. Первое время у ее дочери на спине был след от удара. ФИО1 не хотела ходить в школу, очень тяжело переживала случившееся, плохо спала, плакала. ФИО1 было неловко, стыдно, она испытала чувство унижения, осознавала свою беззащитность. Из-за случившегося она вынуждена была перевести свою дочь в другую школу. Для девочки это тоже стресс, т.к. у нее в школе № были друзья, а тут ей пришлось все менять. В настоящее время ее дочь учится в школе №. Девочке там нравится, можно сказать, что в нынешнем коллективе ФИО1 «отогревается душой».
 
    Ответчик Зубкова Н.А. исковые требования не признала, утверждала, что ФИО1 сама приставала к ее сыну, на что ФИО2 задел ФИО1 ремнем по касательной. Полагала, что Драбова обратилась в суд с иском, чтобы надавить на нее и прекратить уголовное дело, возбужденное по ее заявлению в отношении Драбовой Е.С. в мировом суде за побои, нанесенные ее (Зубковой) сыну.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного по ходатайству истца, он приходится ФИО1 дедушкой. В один из дней, точную дату не помнит, его дочь забрала из школы внучку и привезла к нему домой. ФИО1 была заплаканная, рассказала ему, что ФИО2 ударил ее по спине ремнем. Внучка около недели жаловалась на боль в спине в месте удара. Девочка находилась в состоянии стресса, не хотела ходить в школу. Добавил также, что внучка постоянно жаловалась на ФИО2, что тот ее обижает: обзывает, бьет. Последний инцидент был причиной перевода ребенка в другую школу.
 
    Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству ответчика, по делу показала, что в классе, где учились дети Зубковой и Драбовой она была классным руководителем. Отношения с родителями у нее были и остаются ровные, но Драбова по отношению к ней настроена агрессивно. *** между третьим и четвертым уроком ребята приходят к ней в кабинет поменять учебники, т.к. класс разделен на две группы, одна из которых занимается английским, другая–музыкой, затем дети меняются. Она в это время находилась за компьютером, готовила расписание. В класс зашел ФИО2, стал менять учебники. Затем в класс вошел ФИО6 и сообщил ей, что ФИО2 стукнул ремнем ФИО1. Она поинтересовалась у ФИО2, так ли это на самом деле. ФИО2 все отрицал. Тогда она пошла в фойе, где играли дети, в том числе и ФИО1. Девочка не плакала. Она спросила у ФИО1, действительно ли ФИО2 ударил ее ремнем. Девочка подтвердила, пояснив, что ФИО2 ударил ее один раз по спине в область поясницы ремнем сложенным пополам, т.е. не пряжкой. Она предлагала девочке осмотреть место удара, но ФИО1 отказалась, продолжила играть с детьми. Также она предлагала пройти в класс и разобраться со ФИО2. Драбова сказала, что не пойдет, ФИО2 она простила. Она отругала ФИО2 за такой проступок, сделала запись в дневнике и позвонила матери мальчика. Потом в классе с ребятами она обсуждала поведение ФИО2, тот извинился перед ФИО1, она его простила. Затем на перемене она повела детей в столовую, пока проверяла заказы, услышала щелчок, словно удар по телу, крик. Когда обернулась, увидела, что Драбова Е.С. трясет за рубаху ФИО2. Она пыталась остановить Драбову, но та не слушала, кричала. На вопрос истца Драбовой в судебном заседании о том, почему ее (Драбову Е.С.) не поставили в известность о случившемся, свидетель ФИО5 пояснила, что она от Драбовой Е.С. ничего не скрывала, просто не было времени для объяснений.
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № №, суд приходит к следующим выводам.
 
    *** Драбова Е.С. обратилась с заявлением к начальнику МО МВД России «Бежецкий» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. В заявлении указано, что ФИО2 около двух недель назад причинил физическую боль ее дочери ФИО1, а именно ударил ремнем по спине (л.д.2 материала № №).
 
    Из объяснений ФИО1, *** рождения, взятых *** (л.д.3-4 материала № №) следует, что она обучается в СОШ № во <данные изъяты> классе. Ее одноклассником является ФИО2, который периодически ее обзывает «<данные изъяты>». Около двух недель назад после пятого урока ФИО2 ударил ее один раз ремнем по спине. От удара она почувствовала сильную боль и заплакала. О случившемся сообщила классному руководителю.
 
    Согласно объяснениям, взятым у ФИО2, *** рождения, (л.д.9-10 материала № №), *** он после пятого урока пошел в туалет. Когда он идет в туалет, то всегда снимает ремень с брюк. Ремень у него маленький и узкий. Около лестницы стояла ФИО1 и не пропускала его в туалет. Он трижды просил ФИО1 отойти. Та не реагировала. Тогда он несильно ударил ФИО1 в область спины ремнем. ФИО1 не плакала, поднялась на второй этаж. ФИО1 о случившемся рассказала классному руководителю. Он в этот же день извинился перед ФИО1.
 
    Объяснения ФИО5 (до брака <данные изъяты>) (л.д.15-16 материал № №) идентичны показаниям, данным в суде.
 
    Из объяснений ФИО6 от *** (л.д.20-21 материал № №) следует, что он обучается в школе № в <данные изъяты> классе. Около двух недель назад в фойе первого этажа он видел, как со стороны раздевалки шел ФИО2. У ФИО2 в руках был ремень сложенный вдвое. Навстречу ФИО2 шла ФИО1. Та ничего не говорила. Когда ФИО1 прошла мимо ФИО2, тот пошел следом за ней и ударил ФИО1 ремнем. По ФИО1 он понял, что ей больно, но она не заплакала, прошла в туалет. После этого он пошел в класс к классному руководителю ФИО2 и ФИО1 и рассказал об увиденном.
 
    Приведенные выше объяснения в целом согласуются между собой, подтверждают факт нанесения ФИО2 удара ремнем по спине ФИО1. Не отрицала данное обстоятельства и мать несовершеннолетнего ФИО2, пояснив, что ФИО2 задел девочку ремнем по касательной.
 
    Отсутствие слез у ребенка, на что делалось акцентирование со стороны ответчика и свидетеля ФИО5, не может свидетельствовать о том, что девочке не было больно, она не испытала физических и нравственных страданий. Принимая во внимание особенности психики ребенка, то, что каждый человек индивидуален и по–разному реагирует на сложившиеся обстоятельства, суд не исключает, что ФИО1 могла заплакать и после всего случившегося, когда увидела свою мать, близкого и родного ей человека, которому она могла довериться, почувствовать от него (матери) поддержку и защиту.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № (л.д.14 материал № №) произведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, ***. рождения. При пальпации области верхнего внутреннего квадрата правой ягодицы отмечается болезненность, видимых повреждений не обнаружено.
 
    Таким образом, установлено, что *** ФИО2, *** рождения, учащийся МО СОШ № №, на школьной перемене на первом этаже ударил один раз ремнем в область спины ФИО1, ***. рождения, учащуюся МО СОШ №. От удара ФИО1 почувствовала физическую боль.
 
    При проведении проверки по заявлению матери несовершеннолетней ФИО1 инспектор ПДН МО МВД России «Бежецкий» установил, что в действиях несовершеннолетнего ФИО2, *** рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Однако, учитывая, что на момент совершения указанного деяния несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, он не может быть привлечен к уголовной ответственности, состав преступления в его действиях отсутствует. В связи с этим постановлением от *** в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, *** рождения, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения несовершеннолетним ФИО2, ***. рождения, противоправных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1, *** г. рождения, в результате которых девочке была причинена физическая боль, нравственные страдания.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетней ФИО1, принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в силу сложившегося конфликта ФИО1, ***., была переведена в другую школу, что также не могло не повлиять на состояние ребенка: новая обстановка, учителя, одноклассники.
 
    Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в размере 10000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что его матерью приходится Зубкова Н.А..
 
    Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ФИО2, *** г. рождения, подлежит взысканию с Зубковой Н.А.
 
    Учитывая, что ФИО1, *** рождения, является малолетней, то компенсацию морального вреда необходимо взыскивать в пользу ее матери Драбовой Е.С.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Зубковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. (п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Драбовой Е.С. к Зубковой Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зубковой Н.А. в пользу Драбовой Е.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, *** рождения, в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Зубковой Н.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий