Решение от 24 апреля 2013 года №2-638/2013г.

    ... № 2-638/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    с участием истцов Мочкаева Ю.В., Мочкаевой С.А., их представителя адвоката Кудряшова С.В., действующего на основании ордеров,
 
    представителя ответчика Кондюшева М.В., действующего на основании доверенности,
 
    третьего лица Мочкаева В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочкаева Юрия Вячеславовича, Мочкаевой Светланы Александровны к ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФЛД» о понуждении устранить шум в системе отопления и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мочкаевы Ю.В. и С.А. обратилась в суд с настоящим иском и просят обязать управляющую компанию ООО «КХК «ФДЖ» устранить или снизить шум в квартире по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... корп.... кв...., исходящий от системы отопления дома, до уровня ниже предельно допустимых значений уровня шума от инженерно-технического оборудования; взыскать с ответчика в пользу Мочкаева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Мочкаевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
 
    Свои исковые требования истцы мотивируют следующим.
 
    С октября 2010 г. семья Мочкаевых проживает по адресу: г.саров ул...., д.... корпус ... кв..... С февраля 2011 г. в системе отопления дома появился сильный непрерывных шум, похожий на свист, который не исчезает до окончания отопительного сезона. Неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «КХК «ФДЖ» не достигли желаемого результата. Специалисты регионального управления ФМБА №, осуществив замеры шума в квартире по обращению истцов от 01.04.2011 г., выявили превышение предельно допустимых значений уровня шума от инженерно-технического оборудования в ночное время на 6-10 дБА. По результатам замеров руководителю ответчика вынесено предписание в срок до 28.04.2011 г. провести мероприятия по устранению шума с проведением контрольных замеров. Предписание до настоящего времени не исполнено.
 
    ООО «КХК «ФДЖ» является управляющей компанией, взявшей на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по ул.... г.Сарова, которая не исполняет свою обязательства.
 
    В судебном заседании истцы Мочкаев Ю.В., Млчкаева С.А. и их представитель адвокат Кудряшов С.В. заявленные исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Кондюшев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мочкаев В.И., исковые требования поддержал.
 
    Заслушав истцов, их представителя, возражения представителя ответчика по существу предъявленного иска, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Мочкаев В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... корпус ... кв.....
 
    Мочкаев Ю.В., Мочкаева С.А. и их дочери Л.., К. зарегистрированы и проживают по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... корпус ... кв.... (л.д....).
 
    Из объяснений Мочкаева В.И. следует, что он является собственником данного жилого помещения, но в квартире не проживает, однако, иногда остается ночевать.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Учитывая, что действиями управляющей организации нарушаются интересы заинтересованных лиц Мочкаевых, как жителей спорной квартире, зарегистрированных лиц в указанной квартире, суд считает, что они вправе обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Саров ул...., д.... корпус ..., от 25 ноября 2009 г. с ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» заключен договор управления многоквартирным домом № от 11 января 2010 г. Договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №... корпус ... по ул.... г.Сарова(гражданское дело № л.д....).
 
    Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в указанном жилом доме.
 
    Согласно ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
 
    Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Статьей 23 данного закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
 
    Факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно требований части 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пунктов 6.1.1.1, 6.1.2, 6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий" нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Свидетель П. пояснил суду, что он проживает на 5 этаже дома №... корпус ... по ул..... В их квартире ночью слышны различные шумы, исходящие от системы отопления. Особенно сильно звук усиливается в морозы. Звуки мешают засыпать, а если ночью просыпаешься, то долго не можешь уснуть.
 
    Свидетель Ж. пояснила суду, что она проживает на 2 этаже указанного дома. По ночам, особенно в сильные морозы, слышны звуки, исходящие от системы отопления. Данные звуки мешают нормально спать.
 
    Из сообщения ФМБА Региональное управление № от 14 апреля 2011 г. следует, что по результатам замеров уровня шума от инженерно-технологического оборудования (системы отопления), проведенных в жилых комнатах квартиры № ... дома №... корпус ... по ул...., выявленные уровни звукового давления превышают допустимые значения в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц на 1-11 дБ; эквивалентный уровень звука превышает допустимые значения на 6-10 дБА для ночного времени суток (протокол лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» № от 13.04.2011 г.). Генеральному директору ООО «КХК «ФДЖ» данное предписание в срок до 28 апреля 2011 г. обеспечить проведение мероприятий по снижению уровня шума от инженерно-технологического оборудования (системы отопления) дома № ... корпус ... по ул.... с проведением контрольных замеров уровня шума в ночное время суток в квартире № ... (гражданское дело № л.д....).
 
    При проведении контрольных замеров уровня шума в октябре 2011 г. ситуация повторилась. На генерального директора ООО «КХК «ФДЖ» составлен протокол об административном правонарушении (гражданское дело № г. л.д....).
 
    Согласно протоколам ФМБА Регионального управления № от 10 и ****. уровни звукового давления и уровни звука в жилой комнате № 1 квартиры ... дома ... корпус ... по ул.... превышают предельно допустимые значения в октавной полосе со среднегеометрической чистотой 500 Гц на 1 дБ и уровни звука на 1 дБа для ночного времени суток, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
 
    По делам о защите прав потребителей обязанность доказывания возлагается на исполнителя.
 
    Стороной ответчика не представлено суду ни единого доказательства своей невиновности и надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что у истцов, возможно, за большой промежуток времени сформировалась звуковая мания, поскольку данные доводы опровергаются результатами лабораторных замеров, которые стороной ответчика не опровергнуты.
 
    Суд не принимает доводы ответчика о том, что, поскольку шум исходит из батареи, данный элемент не включается в состав общего имущества многоквартирного дома, и всю ответственность должен нести собственник, поскольку данные доводы так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд считает необходимым возложить на ООО «КХК «ФДЖ» обязанность устранить или снизить уровень шума в квартире, расположенной по адресу: г.Саров ул...., д.... корпус ... кв...., исходящий от системы отопления дома, до уровня ниже предельно допустимых значений уровня шума от инженерно-технического оборудования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым возложить исполнить данную обязанность на ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также, что истцы на протяжении длительного времени обращаются в управляющую компанию с требованиями и снижении уровня шума, исходящий от системы отопления, суд считает необходимым возложить на ответчика возместить истца компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу истцов с ответчика следует взыскать штраф в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.
 
    В связи с обращением в суд истец Мочкаев Ю.В. понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей.
 
    Данные расходы подтверждены документально, являются оправданными, обоснованными, судебными и подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «КХК «ФДЖ» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мочкаева Юрия Вячеславовича, Мочкаевой Светланы Александровны удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» устранить или снизить уровень шума в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... корпус ... кв...., исходящий от системы отопления дома, до уровня ниже предельно допустимых значений уровня шума от инженерно-технического оборудования, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» в пользу Мочкаева Юрия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 36 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» в пользу Мочкаевой Светланы Александровны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 30 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Коммунально-хозяйственная компания «ФДЖ» в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2013 г.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                                    Н.В.Елисеева