Решение от 03 июня 2013 года №2-638/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-638/2013                           ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
                                                         Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 г.                                                                                                       <АДРЕС>
          Мировой судья судебного <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Мигашко С.А., при секретаре Черняк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества(ОАО) «Газпромбанк) к Григорян Ш.В.1, ФИО2, о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
          Истец - ОАО «Газпромбанк»,  обратился в суд с иском к Григорян Ш.В.1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9490 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а так же суммы на оплату услуг представителя в размере 22022 руб. 35 коп.
 
             В обосновании своих требований истец указал, что <ДАТА3> между ОАО «Газпромбанк» и Григорян Ш.В.1,был заключен кредитный договор <НОМЕР> на потребительские цели на сумму 90 000  рублей, под 14,5 процентов годовых, на срок до <ДАТА4>,  а так же в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения указанных в договоре обязательств, был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с гражданином ФИО2  Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, путем разового зачисления денежных средств на банковский счет до востребования Заемщика <НОМЕР>. Согласно п.3.2.1 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно,  27 числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме 3914 руб.00 коп., начиная с <ДАТА5> Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.  Однако Григорян Ш.В.1, нарушила условия кредитного договора,  заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа. Заемщику Григорян Ш.В.1, а так же ФИО2 выступающему поручителем, истцом неоднократно направлялись уведомления, о предъявлении требования погашения задолженности. Однако до настоящего времени долг по кредиту в полном объеме не погашен.
 
         По состоянию на <ДАТА6> сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9490 руб. 27 коп., в том числе: - просроченный основной долг - 7881 руб. 27 коп.; - просроченные проценты - 12 руб. 37 коп.; пени за просрочку основного долга - 1538 руб. 42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 руб.45 коп.
 
            В судебное заседание представитель ОАО «Газпромбанк» по доверенности,  ФИО3, не явилась, представила ходатайство, согласно которого на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. 
 
             Ответчик Григорян Ш.В.1, в судебное заседание не явилась. Почтовое извещение, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 час. 00 мин. <ДАТА7>, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечения срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.
 
             Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлений ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не поступало.
 
             Дело  рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
 
             Мировой судья, исследовав материалы дела, в соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> и руководствуясь статьями 309, 310,  330, 361, 363, 450, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит исковые требования в части взыскании задолженности по кредитномудоговору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением-анкетой на получение кредита на потребительские цели от <ДАТА8> г.; кредитным договором <НОМЕР> и договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>; распоряжением от <ДАТА10> на выдачу кредита; уведомлениями, о предъявлении требования погашения задолженности: исх.04-3/18636(18635) от <ДАТА11>, исх.04-3/19975(19974) от <ДАТА12>, исх.04-3/3736(3735) от <ДАТА13> г.; выпиской из лицевого счета с 01.04.20011 г. по <ДАТА6>; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА6>
 
               Сведений и доказательств погашения указанной задолженности,  суду не представлено.
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
       Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалы представлены, ордер 002244 от <ДАТА15> выданный адвокату ФИО3 на предоставление интересов ОАО «Газпромбанк», копия дополнительного соглашения <НОМЕР> к соглашению <НОМЕР> от <ДАТА16>
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА17> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а так же исходя из принципа разумности, суд, полагает возможным взыскать с ответчиков, в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
           Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                         Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в солидарном порядке с Григорян Ш.В.1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества(ОАО) «Газпромбанка»,  сумму задолженности по кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9490 руб. 27 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
              Взыскать с Григорян Ш.В.1, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества(ОАО) «Газпромбанка», расходы по оплате государственной пошлины  по 200 руб. 00 коп., с каждого.
 
              В оставшейся части иска, отказать.
 
             Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                 С.А. Мигашко