Решение от 26 марта 2013 года №2-638/2013

№ 2-638/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года село Завьялово
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
 
    с участием:
 
    - истицы Орловой В.И.,
 
    - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики Дмитриевой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В.И, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии с момента обращении за ее назначением,
 
установил:
 
    Орлова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании решения Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии с момента обращении за ее назначением.
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала заведующей сектора учета членов ВЛКСМ, что подтверждается трудовой книжкой. Согласно Постановлению Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в спорный периоды работы истицы, учителям и другим работникам просвещения с стаж работы по специальности засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. Согласно разъяснениям Министерства социального обеспечения РСФСР, данным в Инструктивном письме от ДД.ММ.ГГГГ №-И, должность заведующего отделом отнесена к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах. Поскольку педагогический стаж истицы без учета данного спорного периода на момент обращения за назначением пенсии по подсчетам Управления Пенсионного фонда составил 22 года 2 месяца и 9 дней, что больше 2/3 от требуемых 25 лет, данный спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы. Не засчитанный Управлением Пенсионного фонда период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, по мнению истицы, также подлежит включению в ее специальный стаж. С учетом спорных периодов специальный стаж истицы на день обращения за назначением пенсии по старости составил 25 лет 3 дня, что достаточно для ее назначения.
 
    В судебном заседании истица Орлова В.И. требования поддержала в полном объеме, в обоснование их сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Дмитриева М.А., в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с просьбой о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющего основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, который в качестве условий назначения трудовой пенсии закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7) и одновременно предусматривает право отдельных граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пении и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Орловой В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда было установлено, что стаж Орловой В.И., дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, на момент ее обращения в Управление Пенсионного фонда составил 22 года 02 месяца и 9 дней, то есть менее требуемых 25 лет.
 
    В стаж работы истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей сектора учета членов ВЛКСМ, а также период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверив законность отказа Управления Пенсионного фонда в назначении истице трудовой пенсии по старости, суд не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная пенсия по старости. Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как правильно указала истица в своих доводах, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе применить нормативные правовые акта, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
 
    В период работы истицы в РК ВЛКСМ действовал Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях». Указанным Законом были сохранены пенсии за выслугу лет для отдельных категорий работников (учителей, медицинских работников и т.д.). Порядок выплаты указанным работникам пенсии, в том числе определение круга работников, которым может быть назначена пенсия, было поручено установить Совету Министров СССР. В связи с этим Советом Министров СССР было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
 
    Согласно разъяснениям Министерства социального обеспечения РСФСР, данным в Инструктивном письме от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», при применении п.п. а п.1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится, в том числе, работа в качестве заведующей отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.
 
    В силу п.4 Положения период работы, указанный в п.1 положения, засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
 
    Без учета спорных периодов работы, стаж истицы по специальности на момент ее обращения за назначением пенсии по подсчетам Управления Пенсионного фонда составил 22 года 2 месяца и 9 дней, что больше требуемых п. 4 Положения 16 лет 8 месяцев (2/3 от требуемых 25 лет).
 
    Согласно вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Истица же считает, что законодателем не было принято мер по созданию правовой определенности, в результате чего она, работая в должности заведующей сектором РК ВЛКСМ, полагала, что указанная работа в соответствии с действующим законодательством будет включена в ее специальный стаж при назначении пенсии, и не могла предвидеть дельнейшее изменение законодательства и исключения периода комсомольской работы из ее педагогического стажа.
 
    Суд соглашается с данными доводами истицы и с учетом изложенного, считает, действовавшее законодательство в период работы истицы в РК ВЛКСМ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ позволяет зачесть спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее специальный педагогический стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    Разрешая и удовлетворяя требование истицы о включении в ее специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    Таким образом, статья 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях), предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", действовавшим во время отпуска истицы по уходу за ребенком, продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения ребенком возраста трех лет. Постановлением было установлено, что указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (абзац второй пункта 2 Постановления).
 
    Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, истица действительно ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка Орлова А.С. и до вступления в силу вышеназванного Закона N 3543-1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и трех лет) у истицы начался в период действия названных нормативных актов с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Орлова В.И., находясь в отпуске по уходу за ребенком, рассчитывала на включение всего периода такого отпуска в ее педагогический стаж, и не могла предвидеть дальнейшие изменения законодательства и исключение из ее стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Несоблюдение законодателем конституционных принципов, установленных вышеуказанными статьями Конституции РФ, не может влиять на объем пенсионных прав истицы и ставить ее в неравное положение с теми лицами, которые реализовали свое право на досрочную пенсию до внесения соответствующих изменений в статью 167 КЗоТ.
 
    Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в п.25 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В05-48, в обзоре судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 год.
 
    В связи с этим, в педагогический стаж истицы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, также подлежит включению период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления.
 
    Так, обязательными условиями досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На день обращения истицы за назначением трудовой пенсии и приема ответчиком её заявления стаж работы истицы, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, с учетом спорных период работы составлял более 25 лет (25 лет 2 дня).
 
    В связи с этим, суд признает решение Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным.
 
    Нарушенное право истицы на досрочное пенсионное обеспечение подлежит восстановлению. На основании ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязать ответчика назначить и выплатить Орловой В.И. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права истицы на данную пенсию. При этом моментом возникновения права истицы на данную пенсию суд считает день обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку судом исковые требования истицы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Орловой В.И, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики включить в стаж работы Орловой В.И,, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей сектора учета членов ВЛКСМ, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики досрочно назначить и выплатить Орловой В.И, трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему преподавательскую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня возникновения права на данную пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Удмуртской Республики в пользу Орловой В.И, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца дней со дня его оглашения, через суд вынесший решение.
 
    Председательствующий судья С.Д. Гущина