Решение от 24 апреля 2013 года №2-638/2013

 
    Дело № 2-638/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации 24 апреля 2013 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Вервицкой Н.П., с участием представителя заявителя Шмакова Ю.А., представителя заинтересованного лица Лабутиной И.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмаковой Е.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула,
    установил:
    Шмакова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Барнаула о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула.
    Определением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
    В обоснование жалобы заявитель указала, что на исполнении в отделе судебных приставов Индустриального района г.Барнаула находятся два исполнительных производства, касающихся ООО «Темп». Это исполнительное производство № *** по взысканию с ООО «***» в пользу ООО «Темп» денежных средств в сумме *** рубля, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** по взысканию с ООО «Темп» в пользу МИФНС №*** недоимки по налогам и сборам в сумме *** рубля по постановлениям налогового органа.
    В отделе судебных приставов Ленинского района г.Барнаула находится на исполнении исполнительное производство № *** по взысканию с ООО «Темп» в пользу Шмаковой Е.Ю. задолженности по заработной плате в сумме *** рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам. В случае невынесения и невыполнения судебным приставом исполнителем оспариваемых действий и после прекращения в отношении ООО «***» дела о банкротстве, данный кредитор ООО «Темп» являлся бы первоочередным перед МИФНС №***.
    ДД.ММ.ГГГГ взыскателям стало известно о погашении ИП ФИО1 за ООО «***» задолженность перед ООО «Темп» в сумме *** рублей по исполнительному производству №*** путем внесения в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов ОСП Индустриального района города Барнаула. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 96 ФЗ Об исполнительном производстве обратила взыскание на данные денежные средства в сумме *** из суммы поступивших *** рублей и перечислила их в погашение задолженности взыскателя МИФНС №*** по АК по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Темп».
    Указанные действия судебного пристава-исполнителя по мнению заявителя являются незаконными. Обращение взыскания на денежные средства дебитора – ООО «***» не могло быть обращено, поскольку они на момент этой процедуры находились на стадии процедуры банкротства. Судебный пристав не имела правовых оснований выносить ни постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, ни постановление о распределении денежных средств.
    Суд, с учетом требований ст.113, 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по исполнительному производству.
    Заявление ОСП Индустриального района города Барнаула об отложении разбирательства по делу судом оставлено без удовлетворения, поскольку законных оснований к этому не имеется. ОСП <адрес> было заблаговременно извещено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Однако ни в предварительное судебное заседание, ни в настоящее судебное заседание представитель ОСП не явился. Факт перевода судебного пристава-исполнителя ФИО2 в иное подразделение ОСП не является уважительной причиной для отложения разбирательства по делу. Кроме того, сама ФИО2 уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления.
    Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
    Представитель заявителя настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.
    Представитель заинтересованного лица поддержала жалобу.
    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, представленными сторонами доказательствами, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
    Установлено, что в производстве Отдела судебных приставов Индустриального района имеется исполнительное производство №*** возбужденное ДД.ММ.ГГГГ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено в отношении должника: ООО «***» в пользу взыскателя ООО «ТЕМП» на сумму *** копеек(л.д.***_).
    В производстве ОСП Индустриального района города Барнаула так же имеется сводное исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ТЕМП в пользу взыскателя МИФНС №*** по Алтайскому краю, возбужденных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №*** вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника на сумму *** на счете №*** в Алтайском ОСБ №***(л.д.***_).
    Из ответа *** следует, что из-за отсутствия денежных средств на счете должника постановление об обращении взыскания поставлено в картотеку №*** ДД.ММ.ГГГГ(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «***» ФИО1 обратился с заявлением об отложении применения мер принудительного взыскания в отношении ООО «***»(л.д.***_).
    Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отказано в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере ***% от суммы, поступающей в кассу организации до полного погашения суммы взыскания *** рублей(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 приостановлено исполнительное производство №*** возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №*** в отношении должника ООО *** до получения информации о принятии либо от отказе в осуществлении МРИФНС №*** действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации(л.д._***).
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возобновлении, в части выявления имущественного положения должника, исполнительного производства №*** возбужденного на основании на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу *** о взыскании задолженности в размере: *** рублей в отношении должника ООО «***», в пользу взыскателя ООО ТЕМП(л.д.***.
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов поступило заявление ООО «***» об отложении исполнения судебного акта по делу №*** до рассмотрения дела №*** по существу(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП поступило заявление ООО «ТЕМП» о наличии вновь открытого счета ООО «***» в ОАО КБ «***»(л.д.***__).
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – денежные средства на счете №***, открытом в банке ОАО КБ *** на имя должника ООО «***» в пределах *** рублей(л.д._***_).
    В наложении ареста отказано, поскольку счет на имя ООО «***» закрыт ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***_).
    Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и указано читать: «Исполнительное производство №*** возбужденное на основании исполнительного №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №***, о взыскании задолженности в размере: *** рублей в отношении должника ООО «***», в пользу взыскателя ООО ТЕМП возобновить.»(л.д._***_).
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №*** возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ АС №***, выданного по делу № *** в части реализации арестованного имущества(л.д.***_).
    Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительские действия в рамках исполнительного производства №*** по оценке арестованного имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д._***).
    Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №*** (после перерегистрации №***) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в части реализации арестованного имущества (л.д._***.
    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило заявление ООО «***» о приостановлении исполнительного производства №*** полностью(л.д.***__).
    Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №*** вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере *** рублей с должника ООО «***» в пользу ООО *** на период процедуры наблюдения(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счете №*** Отделении №*** Сбербанка России принадлежащего должнику ООО «***» в пределах суммы *** рублей(л.д._***_).
    ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №*** ИН ФИО1 на счет УФК по Алтайскому краю (Отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФС Судебных Приставов по Алтайскому краю л/с *** в счет погашения задолженности по исполнительному листу *** от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «***»(л.д.***.
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО ТЕМП на право получения платежа по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с должника ООО «***» задолженности в размере *** рублей в котором ООО «ТЕМП» выступает в качестве взыскателя, находящееся в ОСП Индустриального района г.Барнаула»(л.д***).
    Постановлением Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства *** распределены денежные средства должника ООО «ТЕМП» в адрес взыскателя МИФНС России №*** по АК на общую сумму *** рублей(л.д.___***__).
    Постановлением ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение возвращены средства должнику ООО «***» ***(л.д***_).
    Постановлением ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение перечислен в доход бюджета исполнительский сбор *** рублей, возвращены средства должнику ООО «***» *** рублей(л.д._***_).
    Постановлением ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № *** (л.д._***).
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    В соответствии со ст.2Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
    По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36указанного выше Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
    Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушаются такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
    Согласно ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
    Согласно ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Установлено, что стороной исполнительного производства между ООО «Темп» и ООО «***» заявитель не является. Из заявления установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя и о принятых ею постановлениях заявителю стало известно при рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
    На основании справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОСП Ленинского района города Барнаула на исполнении находятся исполнительные производства № ***, *** возбужденные на основании исполнительных документов- Удостоверения комиссии по трудовым спорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комиссией по трудовым спорам ОО ТЕМП, предмет исполнения: заработная плата, сумма долга *** рублей в пользу взыскателя – Шмакова Е.Ю., ФИО3 (сумма долга *** рубля). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена, исполнительные производства находятся в исполнении (л.д.***_).
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ИП ФИО1 в счет погашения за ООО «***» задолженности перед ООО «Темп» в сумме *** рубля по исполнительному производству № *** перечислил указанную денежную сумму по платежному поручению №*** на депозитный счет судебных приставов ОСП Индустриального района г.Барнаула. Данное перечисление денежных средств в сумме *** рубля было произведено за два дня до возбуждения исполнительного производства №*** по взысканию задолженности с ООО «Темп» в пользу МИФНС №*** и предназначением перечисленных третьим лицом *** рублей являлось исключительно погашение задолженности ООО «***» перед взыскателем ООО «Темп» по исполнительному производству № ***
    Лицо, перечислившее денежные средства на депозитный счет судебных приставов, не знало и не могло знать о задолженности ООО «Темп» перед МИФНС и необходимости ее оплаты, так как еще не было возбуждено исполнительное производство №*** СД, по которому взыскателем является МИФНС №***, а должником ООО «Темп», и соответственно не могло предусмотреть и перечислить в составе общей перечисленной суммы *** рубля для оплаты задолженности ООО «Темп» перед МИФНС №***. Данные денежные средства в сумме *** рубля в полном объеме предназначались для оплаты задолженности ООО «***» перед ООО «***». Иными словами, денежные средства перечислялись не как перечисление дебиторской задолженности ООО «***» по постановлению судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном ст.76 закона «Об исполнительном производстве» далее Закон), для оплаты задолженности ООО «Темп» перед МИФНС №***.
    Таким образом, возбудив исполнительное производство №*** через два дня после поступления денежных средств на депозитный счет (ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №*** и вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на имущественные права ООО «Темп», пристав обращал взыскание не именно на право получения содержащихся в общей сумме и предназначенных для погашения задолженности перед МИФНС №*** рубля, а на право получения ООО «Темп» всей суммы *** рубля (не имел права обращать взыскание на всю сумму, а только на сумму задолженности) с дальнейшим взысканием из нее определенной самим приставом на основании постановлений МИФНС №*** суммы в *** рубля.
    Кроме того, указанные денежные средства были перечислены на депозитный счет судебных приставов по исполнительному производству № ***, которое в силу ч.1 ст.96 Закона являлось приостановленным и не могли быть ни распределены и перечислены взыскателю ООО «Темп», ни распределены и перечислены по постановлениям другого исполнительного производства (***), так как эти исполнительные производства не были объединены в сводное, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения производятся отдельно в каждом отдельном исполнительном производстве.
    Часть 2 ст.76 Закона предписывает два способа обращения взыскания на дебиторскую задолженность: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов:
    2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
    Отсюда следует, что судебный пристав-исполнитель не применил эти два способа обращения взыскания, а использовал не предусмотренный законом способ. Из сопоставления сроков перечисления денежных средств и возбуждения исполнительного производства *** видно отсутствие согласия взыскателя (МИФНС №***) на взыскание дебиторской задолженности с дебитора ООО «***», а денежные средства дебитором в рамках этого исполнительного производства не перечислялись. Продажи дебиторской задолженности с торгов также не проводилось. Это идет в разрез с порядком, установленным ст.76 Закона (в соответствии с ч.4, 5, 6 ст.76 Закона должна быть выдержана последовательность действий судебного пристава-исполнителя: наличие согласия взыскателя, затем - вынесение постановления об обращении взыскания в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов и которым судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, затем - перечисление дебиторской задолженности на указанный в постановлении депозитный счет судебных при ставов, что и считается исполнением надлежащему кредитору).
    Кроме этого, согласно п.2 ч.1 ст. 75 закона «Об исполнительном производстве» - в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
    В соответствии с п. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
    В силу ч.1 ст.76 данного Закона - обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.
    Часть 1 ст.69 закона «Об исполнительном производстве» гласит - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
    Согласно ч.1 ст. 110 закона «Об исполнительном производстве» - денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
    Исходя из смысла указанных положений статей 69 и 110, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме *** рубля уже являются взысканными по исполнительному производству № *** с должника- дебитора ООО «***». Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №*** (ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию задолженности в сумме *** рубля с ООО «Темп» в пользу МИФНС №***, у ООО «Темп» уже не имелось дебиторской задолженности, так как обязательства ООО «***» перед ним уже были исполнены, то есть ООО «Темп» уже реализовало свое право на взыскание задолженности со своего дебитора, и, соответственно не может уже не существующее право перейти к взыскателю - МИФНС №***
    Обращение взыскания на имущественные права должника, а именно на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, производимое в порядке обращения изыскания на дебиторскую задолженность (ст.75 Закона «Об исполнительном производстве»), судебный пристав- исполнитель произвести не мог. Другого же порядка обращения взыскания на имущественные права, кроме как предписанного ст.76, Законом и ведомственными инструкциями не предусмотрено.
    Это служит дополнительным, наряду с нарушением ч.3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дебитор находился в процедуре банкротства - наблюдении), основанием для признания недействительности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.
    Частью 3 ст. 110 Закона и Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП (утверждена приказом Минфина №15 от 25.08.2008г.) определены очередность распределения и исчерпывающий перечень нужд, на которые распределяются денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; Распределение денежных средств, при обращении взыскание на имущественные права в пользу третьего лица ст. 110 не предусмотрено.
    Иных направлений расходования либо взыскания с должников денежных средств, зачисленных на депозитный счет подразделения ССП ни законом, ни ведомственными нормативными актами не предусмотрено, что дополнительно подтверждает незаконность обжалуемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя (так как денежные средства, находящиеся на депозитном счете в рамках исполнительного производства №*** не были распределены в пользу взыскателя ООО «Темп», а были сразу распределены в пользу МИФНС постановлением, вынесенным по другому исполнительному производству №*** нарушающих вышеуказанные нормативные правовые акты. При этом еще раз следует заметить, что денежные средства поступили в рамках другого исполнительного производства (№***). находились во временном распоряжении службы судебных приставов (далее, после прекращении процедуры банкротства в отношении должника, должно было последовать распределение ООО «Темп») и с депозитного счета распределять их было нельзя, так как исполнительное производство приостановлено.
    По правилам ст. 110 Закона судебный пристав-исполнитель должен распределять взысканные с должника денежные средства.
    Оспариваемые постановления выносились и действия совершались в исполнительном производстве №*** Однако взыскание денежных средств с должника (ООО «Темп») в рамках этого исполнительного производства не производилось. Денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов по приостановленному исполнительному производству №*** и не могли ни распределяться, ни перечисляться в рамках этого производства. Законом (ст.76) запрещено обращение взыскания на имущественные права ООО «Темп» по исполнительному производству №*** в связи с тем, что в отношении дебитора - ООО «***» введена процедура наблюдения, а самой дебиторской задолженности на момент возбуждения исполнительною производства №*** уже не существовало. Таким образом, обратить изыскание на имущественные права было не возможно, также как и распределить денежные средства как взысканные с должника - ООО «Темп» в порядке ст.69 Закона (порядок обращения взыскания на имущество должника), невозможно было по причине того, что имуществом ООО «Темп» они не стати, так как не были перечислены на его расчетный счет (или переданы) и не стали его собственностью. При этом постановлением о распределении денежных средств судебный пристав-исполнитель распределила денежные средства не взысканные с должника - ООО «Темп», а поступившие от третьего лица на депозитный счет в рамках другого, №***. исполнительного производства где ООО «Темп является взыскателем, и на которые право собственности у ООО «Темп» не наступило. Кроме того, распределяя предназначенные для распределения по исполнительному производству №*** (в пользу ООО «Темп») денежные средства, судебный пристав-исполнитель распределила их на нужды, не предусмотренные ст. 110 закона. Так как по ст. 110 распределяются только взысканные с должника денежные средства, а с должника - ООО «Теми» денежных средств не взыскивалось (*** рубля в пользу ООО «Темп» распределялись, не перечислялись ему и права собственности у него на эти денежные средства не наступило).
    Кроме того, в соответствии с абз.4 ч.1 ст.63ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Аналогичные положения содержат ч.ч.1, 2 ст.96ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающие при введении в отношении должника процедуры банкротства приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и снятие арестов с имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства.
    Как установлено при рассмотрении дела, в отношении ООО «***» определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, в связи с чем постановлением судебного пристава в отношении указанного должника приостановлено исполнительное производство. По смыслу указанных норм, имущество должника после введения в его отношении процедуры наблюдения не могло быть изъято приставом, а незаконно изъятое подлежит возвращению.
    Кроме того, исполнительные производства по постановления МИФНС возбуждены в нарушение положений ст.ст.30 и 33 Закона (возбуждение исполнительного производства и проведение исполнительных действий в ненадлежащем подразделении судебных приставов) служит самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.
    В судебном заседании установлено, что в ОСП Индустриального района города Барнаула находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ТЕМП». Взыскателем является МИФНС № *** по Алтайскому краю.
    Из Постановления № *** следует, что должник ООО "Темп" расположен по <адрес> Указанный же адрес является фактическим местом нахождения должника (л.д._***).
    Статьей 30Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
    Согласно ч.2 ст.33вышеуказанного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33настоящего Федерального закона.
    В соответствии со ст.31 ч.1вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30настоящего Федерального закона;
    Пункт 2 части 1 статьи 31того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
    Как следует из материалов дела, исполнительные производства *** судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено по <адрес>.
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "ТЕМП" – <адрес>.
    Таким образом, исполнительное производство подлежало возбуждению по местонахождению должника ООО "ТЕМП" по <адрес>, что относится к территории Ленинского района города Барнаула и соответственно, подлежало возбуждению ОСП Ленинского района города Барнаула, однако исполнительное производство было возбуждено ОСП Индустриального района города Барнаула, на чьей территории не находится ни должник, ни имущество последнего.
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований ст.30, 33Закона РФ "Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит признанию незаконным.
    Соответственно, все последующие действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся исполнения данных требований исполнительных документов по объединению исполнительных производств в сводное (л.д.***), об обращении взыскания на имущественные права должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***_), о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***_), об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***_) также являются незаконными.
    При этом установлено, что денежные средства в сумме *** рубля зачислены в бюджет путем перечисления в пользу ИФНС № *** по Алтайскому краю, в связи с чем не могут быть перечислены на соответствующий депозитный счет ОСП Ленинского района города Барнаула. Суд полагает, что в данном случае права взыскателя могут быть восстановлены путем обращения с соответствующим иском, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ
    Заявление Шмаковой Е.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.
    Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права должника; от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.
    Отказать в удовлетворении остальной части заявления.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
    
    ***
    
    Судья И.Б. Масликова