Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-638/2013
гр.дело №2-638/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой А.Н.,
с участием ответчика Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» к Поповой ФИО7 о взыскании заложенности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного Поповой Н.В. в ОАО Национальный банк «<данные изъяты>», ей предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия банковского счета №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Дело инициировано иском открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>», который просит взыскать с Поповой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов сослалось на то, что в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов заемщик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в лице Белгородского филиала по доверенности Плотников Н.В. не присутствовал. Направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных требований не настаивал, поскольку после подачи иска в суд ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору.
Ответчик Попова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность по кредиту в полном объеме.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Поповой Н.В. кредита на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается заявлением Поповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, данными о кредите, графиком платежей, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ «<данные изъяты>», с которыми заемщик была ознакомлена и согласие на их выполнение подтвердила своей подписью. Указанное обстоятельство не оспаривалось и стороной ответчика в судебном заседании.
Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен путем зачисления кредитных средств на счет ответчика в день открытия банковского счета №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету.
Из лицевого счета также усматривается нарушение заемщиком внесения платежей по кредитной задолженности. Факт нарушения внесения платежей по кредиту не оспаривается и стороной ответчика.
Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № Поповой Н.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела по работе с клиентами ОО № в <адрес> филиала НБ «<данные изъяты>» ФИО5, на дату выдачи справки задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «<данные изъяты>» и Поповой Н.В., отсутствует.
Изложенное выше свидетельствует о том, что после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), но до судебного разбирательства ответчик добровольно удовлетворила требования истца, в связи с чем иск ОАО НБ «<данные изъяты>» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной ОАО НБ «<данные изъяты>» при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» к Поповой Н.В. Оставить без удовлетворения.
Взыскать с Поповой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27.05.2013 года.
Судья подпись С.В. Нессонова
верно
Судья С.В. Нессонова
