Решение от 23 мая 2013 года №2-638/2013

Решение по гражданскому делу
                                       гражданское дело <НОМЕР>
 
 
        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                                                   город <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Кортукова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при  секретаре  Халтаевой С.Д.,  с участием истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>  к ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания Сибири»   о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился к мировому судье  с иском о возмещении с ответчиков материального ущерба,  мотивируя тем, что  <ДАТА2> в <АДРЕС> по <АДРЕС>,  в результате перенапряжения в электросети,   был поврежден принадлежащий   ему  холодильник. Стоимость ремонта   холодильника составила 4000руб., указанную сумму истец просит взыскать.
 
    В судебном заседании истец  <ФИО1>  исковые требования поддержал и суду показал, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по <АДРЕС>,  в результате перенапряжения в электросети, был поврежден принадлежащий  ему  холодильник. В  ходе проведенной  служебной проверки было установлено, что причиной перепада напряжения в электросети явился обрыв  проводов.  Он обратился в диспетчерскую аварийную службу, где зафиксировали аварию.  В связи  с тем, что добровольно ущерб ему не был возмещен, <ДАТА3> он обратился  в мастерскую  по ремонту техники. Холодильник был отремонтирован, стоимость ремонта составила 4000руб. Просил  суд взыскать с  ОАО «Бурятэнергосбыт»   указанную сумму ущерба.
 
    Ответчики ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.
 
    Ранее, на беседе представителем ответчика по доверенности  <ФИО2> представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца ОАО «Бурятэнергосбыт» не признает, в связи с тем, что не имеют в собственности электрических сетей, услуги по подаче  электроэнергии  не оказывают и не могут нести ответственность перед  истцом.  Ответчик является энергосбытовой организацией, которая осуществляет продажу лицам приобретенной электроэнергии, а ОАО «МРСК Сибири»  оказывает услуги по передаче ее с использованием объектов электросетевого хозяйства. Вина ОАО «Бурятэнергосбыт» по факту аварии в сети отсутствует. Кроме того, считает, что истец  не доказал   размер реального ущерба и причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действием (бездействием) со стороны энергоснабжающей организации.  Просила в иске отказать.
 
    С учетом мнения  истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, считает необходимым исковые требования  <ФИО1> удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что электроснабжение  по адресу: <АДРЕС> 31-1 осуществляется от ВЛ-10 кВ ф.3-1 «Котельная» ВЛ-0,4 кВ ф. <НОМЕР> «40 лет Победы». В пролете опор <НОМЕР> от ТП-110-3-1 <ДАТА4> произошел обрыв проводов фазы «А» и «В» в результате порывов ветра. Данные обстоятельства объективно письмом ОАО «Бурятэнергосбыт» на имя <ФИО1> и не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.
 
    Кроме того,  в  судебном заседании установлено, что стороной договора энергоснабжения является потребитель <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС> 31-1  и ОАО «Бурятэнергосбыт».
 
    Следовательно, при разрешении настоящего спора подлежит применению  параграф 6 ГК РФ, в частности статьи 539, 542, 547,  а также ст. 7, 14 Закона РФ “О защите прав потребителей”.  Кроме того, при разрешении настоящего спора,  подлежат применению нормы  ГК РФ, регулирующие правоотношения по энергоснабжению между энергоснабжающей организацией и потребителем.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором энергоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно  соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения. 
 
    В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Наличие причинной  связи между аварией в электросети и неисправностью принадлежащей  истцу бытовой техники подтверждается заключением  мастера от <ДАТА3>, в соответствии с которым причиной выхода из строя  бытовой техники у  <ФИО1>послужило высокое напряжение в электросети, необходима установка модуля.   
 
    Суд приходит к убеждению, что  поскольку обязательство по  подаче электроэнергии надлежащего качества ОАО «Бурятэнергосбыт» не было выполнено, оно должно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам.
 
    Основания для взыскания суммы ущерба с ОАО «МРСК-Сибири», ООО «УК «СТС» судом не установлено.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны должны доказать те доводы и возражения на которые ссылаются, ответчик не предоставил доказательств подтверждающих факт оказания услуг надлежащего качества, факт принятия мер по установлению факта оказания услуг ненадлежащего качества.
 
    Суд также находит необоснованными доводы представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между перенапряжением и поломкой бытовой техники истца, поскольку указанное нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Оснований для освобождения ОАО «Бурятэнергосбыт» от ответственности не имеется. Доводы  представителя ответчика <ФИО2>, изложенные в отзыве на иск,  о том, что в силу ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» ОАО «Бурятэнергосбыт» не должно нести ответственность перед  истцом  поскольку  не осуществляет куплю-продажу электроэнергии, суд  также находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст.2 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными  исковые требования  <ФИО1> о возмещении расходов, понесенных им по восстановлению  бытовой техники.
 
    Размер ущерба подтверждается представленным суду талоном мастера, в соответствии с которым стоимость ремонта модуля холодильника BOSCH   составляет 4000руб.     
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,  ст. 333.19  НК РФ  с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   <ФИО1>  удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу   <ФИО1> в возмещение  ущерба  4000руб. и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме  400 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме  <ДАТА5>
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                         Т.В.Кортукова