Определение от 31 июля 2014 года №2-638/2013

    материал № 13-22/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием заявителя Зубковой Н.А.,
 
    заинтересованного лица Драбовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк заявление Зубковой Н.А. о взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зубкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Драбовой Е.С. судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что *** судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда было рассмотрено дело по ееапелляционной жалобе на решение Бежецкого городского суда <адрес> от ***. Апелляционная инстанция определила: решение Бежецкого городского суда <адрес> от *** отменить, постановить новое решение, которым в иске Драбовой Е.С. к Зубковой Н.А. и Зубкову А.П. о компенсации морального вреда отказать. Поскольку она была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика, то была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату филиала № 3НО«Тверская областная коллегия адвокатов» Бахтиной Е.Т. (регистрационный номер в реестре адвокатов 69/13) и нести расходы по оплате ее услуг. Так, ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от *** и оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается выданной ей квитанцией за № от ***. Адвокат Бахтина Е.Т. знакомилась с материалами гражданского дела №2-638/2013 в Бежецком городском суде после вынесения, не вступившего в законную силу судебного решения, после чего составила апелляционную жалобу, участвовала в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции Тверского областного суда, знакомилась с поступившими в Тверской областной суд новыми материалами по запросам апелляционной инстанции, давала мне устные консультации правового характера. Так же ею были понесены затраты на покупку бензина, для поездок на заседания в Тверской областной суд на сумму 1991 рубль 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками с АЗС и нормой расхода топлива согласно Распоряжению Минтранса РФ от *** № № «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» Приложение к распоряжению Минтранса РФ от *** № Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, просила взыскать с Драбовой Е.С. в ее пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на покупку бензина в размере 1991 рубль 00 копеек.
 
    В судебном заседании заявитель Зубкова Н.А. заявленные требования поддержала.
 
    Заинтересованное лицо Драбова Е.С. заявленные требования не признала, пояснив, что доехать до <адрес> на автобусе дешевле, чем на личном транспортном средстве. Заключая соглашение с адвокатом, Зубкова защищала свои интересы. Кроме того, можно было бы найти адвоката, который за свои услуги берет меньше, чем 20000 руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ относятся издержки, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от *** (л.д. 192-201) решение Бежецкого городского суда Тверской области от 23 декабря 2013 г. отменено, постановлено новое решение, которым в иске Драбовой Е.С. к Зубковой Н.А. и Зубкову А.П. о компенсации морального вреда отказано.
 
    Установлено, что *** между Зубковой Н.А. и адвокатом филиала № НО «ТОКА» <адрес> Бахтиной Е.Т. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № г., согласно которому адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы доверителя Зубковой Н.А. в Тверском областном суде в апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-638/2013 г. по иску Драбовой Е.С. к Зубковой Н.А. в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 226-227).
 
    Согласно п. 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей. Оплата вознаграждения производится в срок до *** (п. 3.2 соглашения).
 
    Квитанцией № от *** (л.д. 225) подтверждается факт внесения Зубковой Н.А. в кассу филиала № НО «ТОКА» <адрес> 20 000 руб. за ведение гражданского дела № 2-638/2013 г. по иску Драбовой Е.С. к Зубковой Н.А. в Тверском областном суде (апелляционная жалоба Зубковой Н.А.).
 
    Адвокат Бахтина Е.Т. как представитель ответчика Зубковой Н.А. принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску Драбовой Е.С. к Зубковой Н.А. в суде апелляционной инстанции. Это подтверждается протоколами судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от *** г., *** г., *** (л.д.129-131, 157-159, 186-191).
 
    Принимая во внимание изложенное, в том числе время, затраченное адвокатом на выполнение соглашения от *** (три судебных заседания, их продолжительность), исходя из принципа разумности, категории и сложности дела, объема и характера оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Драбовой Е.С. в пользу Зубковой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Разрешая требования о взыскании с Драбовой Е.С. расходов на приобретение бензина в размере 1991 руб. суд исходит из следующего.
 
    Установлено, что Зубкова Н.А. принимала участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции *** г., *** г., *** (л.д.129-131, 157-159, 186-191), к назначенному месту добиралась на принадлежащем ей личном транспортном средстве.
 
    Согласно представленному Зубковой расчету затрат на приобретение бензина Аи-95 (л.д. 211) норма расхода топлива на 100 км согласно распоряжению Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендации» Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» Приложение к распоряжению Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р, Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» для автомобиля «<данные изъяты>» составляет 7,7 л*100 км. Расстояние от ее дома до Тверского областного суда 130 км, соответственно, и в обратную сторону – 130 км. Итого 260 км. При расходе топлива 7,7 л*100 км, расход бензина Аи-95 ее автомобиля составляет 20,02 литра. На три поездки на заседания Тверского областного суда затрачено: *** (стоимость бензина 32,95 руб.) – 659,66 руб. (20,02*32,95), *** (стоимость бензина 33,25 руб.) – 665,67 руб. (20,02*33,25), *** (стоимость бензина 33,25 руб.) – 665,67 руб. (20,02*33,25), итого на сумму 1991 руб.
 
    Кассовыми чеками ООО СО «Тверьнефтепродукт» (л.д.224) подтверждается факт приобретения бензина АИ-95: *** в 12:01 на сумму 988 руб. 50 коп. (32, 95 х30 л); *** в 09:43 на сумму 999 руб. 83 коп. (33,25 х 30,07 л); *** в 10:38 на сумму 831 руб. 25 коп ( 33,25 х25 л).
 
    Сопоставляя дату и время приобретения бензина с датой и временем судебных заседаний в апелляционной инстанции, суд полагает необходимым требования Зубковой о взыскании транспортных расходов удовлетворить частично на общую сумму 1331 руб. 34 коп. Определяя указанный размер, суд исходит из следующего расчета:
 
    1. *** 20,02 л (количество бензина необходимого для поездки в Тверской областной суд и обратно) х 33 руб. 25 коп. (стоимость бензина за литр) = 665 руб. 67 коп.
 
    2. *** 20,02 л (количество бензина необходимого для поездки в Тверской областной суд и обратно) х 33 руб. 25 коп. (стоимость бензина за литр) = 665 руб. 67 коп.
 
    Кассовый чек от *** суд не принимает во внимание, т.к. судебное заседание в Тверском областном суде было назначено на 11 час. 10 мин. ***, а бензин приобретался *** в 12 час. 01 мин., т.е. практически за сутки до поездки.
 
    Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление Зубковой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Драбовой Е.С. в пользу Зубковой Н.А. судебные расходы в сумме 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рубля 34 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий