Решение от 25 апреля 2014 года №2-638/13

        Дело № 2-638/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        25.04.2014г.                                                                                                               г. Воронеж
 
        Советский районный суд г.Воронежа в составе:
 
        председательствующего - судьи Боевой Р.И.,
 
        при секретаре Куралесиной Ю.А.,
 
        с участием адвоката Дудикова Е.А., Гончарова И.А
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреяновой О.С. к Стародубцеву Е.Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Андреянова О.С. обратилась в суд с иском к Стародубцеву Е.Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 12.01.2012г. Стародубцев Е.Н. взял в долг у Андреяновой О.С. <данные изъяты> рублей. В подтверждение существования правоотношений займа была составлена расписка, согласно которой ответчик должен был вернуть <данные изъяты> рублей истцу не позднее 12.01.2017г. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно до 10 числа текущего месяца по <данные изъяты> рублей. Стороны установили, что в случае не исполнения или просрочки ежемесячного платежа ответчик должен погасить сумму, оставшуюся на момент возникновения просрочки в полном объеме. Неотъемлемой частью расписки является график платежей. Согласно графику платежей ответчик исполнял свои обязанности из договора займа в течение 10 месяцев, вернув истцу <данные изъяты> рублей. Однако, с ноября 2012 года Стародубцев Е.Н. прекратил выплачивать денежные средства Андреяновой О.С. Размер задолженности составляет: <данные изъяты> (общая сумма долга) - <данные изъяты> (возвращенная часть долга) = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата взятых в долг у истца денежных средств и сроки возврата денег прошли, на сумму денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно графику платежей, Стародубцев Е.Н. должен был внести очередной платеж не позднее 12.11.2012 года. Поскольку денежные средства своевременно не были переданы истцу, то ответчик допустил просрочку в исполнении договора займа, а значит, по условиям расписки с 13.11.2012 года у ответчика появилась обязанность вернуть всю невыплаченную сумму долга. В последствие истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей по договору займа, указав, что Стародубцев Е.Н. вернул ей <данные изъяты> рублей, а также вернул <данные изъяты> рублей путем погашения кредита в банке <данные изъяты> по кредитному договору от 12.01.2012 года заключенному на ее имя. Также истица просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на невыплаченный остаток, который составляет <данные изъяты> руб. рублей, за период с 13.02.2012 по 14.05.2014 года, в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Истец Андреянова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).
 
        В судебном заседании представитель истца адвокат Дудиков Е.А. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
        Ответчик Стародубцев Е.Н. и адвокат Гончаров И.А. в судебном заседании исковые требования признали в части суммы долга, просили суд уменьшить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и применить ст. 333 ГК РФ, также снизить расходы истца за участие его представителя.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Исходя из расписки от 12.01.2012г. Стародубцев Е.Н. взял в долг у Андреяновой О.С. <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до 12.01.2017г. (л.д. 13).
 
        При этом согласно указанной расписке долг ответчик обязался выплачивать ежемесячно до 10 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. с 12.01.2012г. по 12.01.2017г.; в случае неисполнения или просрочки ежемесячного платежа обязался погасить сумму, оставшуюся на момент возникновения просроченной задолженности в полном объеме. График платежей, подтверждающий возврат денег, является неотъемлемой частью данной расписки (л.д. 13).
 
        Как следует из иска и представленного истцом графика платежей, Стародубцев Е.Н. с 12.01.2012г. по 12.10.2012г. выполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, выплатив в общей сумме <данные изъяты> руб. Также в судебном заседании установлено, что за период с 12.02.2012 года по 15.01.2013 года ответчик частично погасил кредит истицы по кредитному договору № от 12.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению сторон, является погашением в этой части долга по договору займа.
 
        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Суд принимает во внимание признание ответчиком иска в части долга в размере <данные изъяты> рублей и учитывает, что признание ответчиком иска освобождает истицу от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования в этой части.
 
        Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что между Андреяновой О.С. и Стародубцевым Е.Н. был заключен договор займа, по которому Стародубцев Е.Н. получил от истца <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме до настоящего времени не вернул, ежемесячные платежи по его возврату перестал выплачивать с ноября 2012 года, нарушив обязательства по договору займа, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности по договору займа.
 
        Учитывая суммы, переданные ответчиком истцу во исполнение договора займа (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), задолженность ответчика по договору на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящею Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
        Как следует из расписки ответчика от 12.01.2012г. срок возврата займа сторонами был установлен – до 10-го числа каждого месяца, начиная с 12.01.2012г. по 12.01.2017г., однако в графике платежей согласованном сторонами и являющимся согласно расписке неотъемлемой часть договора займа, очередным сроком внесения платежа, с которого ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору указана дата - 12.11.2012г. (л.д. 13, 14), в связи с чем суд принимает во внимание указанную дату внесения очередного платежа по договору.
 
        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
        Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
        Суд, с учетом установленного ЦБ РФ размера процентной ставки рефинансирования, находит правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 13.02.2013 по 14.03.2014 года в размере <данные изъяты> руб., ( <данные изъяты>). Однако, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная сумма процентов несоразмерна характеру нарушения обязательств. Суд полагает, что необходимо установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного ) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также суд учитывает, что ответчик в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении выданное на основании записи <данные изъяты>. Учитывает, что <данные изъяты> ответчика ФИО1 имеет <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ – 2012 №. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить сумму процентов взыскиваемые с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд принимает во внимание, что интересы истца представлял адвокат Дудиков Е.А. на основании договора № 27-Д на оказание адвокатской помощи от 05.09.2013г., ордера № от 16.09.2013г. и доверенности от 11.09.2013г., Андреяновой О.С. были произведены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., связанных с рассмотрением данного дела, в том числе: за составление и предъявление искового заявления – <данные изъяты> руб., за участие в шести судебных заседаниях – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. При определении размера расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности, учитывает, что истцом уточнялись исковые требования, что повлекло более длительное рассмотрение дела, а также учитывая установленный Советом адвокатской палаты Воронежской области минимальный размер вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь (<данные изъяты> руб. за составление документов правового характера и за день занятости адвоката), в связи с чем, с учетом разумности, справедливости и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и участию адвоката в шести судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Стародубцева Е.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Андреяновой О.С. долг по договору займа от 12.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 по 14.03.2014 года в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
        Взыскать со Стародубцева Е.Н. в пользу Андреяновой О.С. расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья:                                                                                                 Р.И.Боева
 
        Мотивированное решение
 
        изготовлено 28.04.2014