Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 2-638-2013
Дело № 2-638-2013 мотивированное решение изготовлено «16» декабря 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2013 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
при секретаре Бобик М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля к Бакряну Ишхану Московевичу о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности и взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля обратилась в суд с иском к Бакряну И.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности. В исковом заявлении указано, что налогоплательщику было выставлено уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил транспортный налог, инспекцией было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил. Также истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что срок пропущен в связи с программным сбоем.
Представитель истца Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бакрян И.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, вернулась по истечении срока хранения в отделение почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпунктам 9, 14 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании части 4 статьи 69 указанного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля ответчику Бакрян И.М. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку транспортный налог ответчиком не был оплачен, ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля было направлено Бакряну И.М. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рубля. Ответчику был установлен срок для исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование Бакряном И.М. в установленный срок не исполнено.
Исковое заявление ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из содержания вышеизложенных норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая дату направления налоговым органом в суд иска – ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, которые являются пресекательными и должны применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.
Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Как было установлено судом, заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
В исковом заявлении истец указывает, что срок для взыскания задолженности был пропущен им в связи с программным сбоем. Данные доводы суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока. ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля является юридическим лицом, которая имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения обязанностей по взысканию налогов.
Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Чельцова
