Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 2-6375/2019, 2-320/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 2-320/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Французова Александра Игоревича к УФССП России по Брянской области о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Французов А.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Брянской области о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что не однократно обращался к ответчику с заявлением о направлении в его адрес исполнительного документа по уголовному делу, однако до настоящего времени его просьбы остались без исполнения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика расходы за почтовые отправления в сумме 200 рублей, а также 4 800 рублей за нарушение прав, законных интересов, гражданских и неимущественных прав.
В судебное заседание истец Французов А.И. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес>.
Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Установленная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Французова А.И. на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом города Брянска о взыскании с Французова А.И. уголовного штрафа в размере 150 000 рублей.
19 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Французова А.И. в размере 50 %, получаемые в ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес>. Данное постановление направлено в адрес Французова А.И. и ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес> 20 июля 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и списком внутренних почтовых отправлений.
13 ноября 2018 года Французов А.И. письменно обратился в Межрайоный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области с заявлением о направлении в его адрес исполнительного документа по уголовному делу.
Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление от 11 декабря 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Французова А.И. в размере 50 %, получаемые в ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес>.
11 декабря 2018 года в адрес Французова А.И. направлено информационное письмо о том, что 19. Июля 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес> была направлена копия исполнительного листа, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания с ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес> не производились. 11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По состоянию на 11 декабря 2018 года сумма задолженности составляет 150 000 рублей.
В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым на депозитный счет УФССП России по Брянской области из ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес> поступили денежные средства в общей сумме 500 рублей, которые перечислены в пользу взыскателя.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения в результате действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей реального материального вреда или убытков.
Доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными, причинившими истцу материальный ущерб, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба в виде почтовых расходов в размере 200 рублей, истцом представлено не было, и при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Каких-либо доказательств нарушения судебными приставами-исполнителями личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют.
В вязи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Французова Александра Игоревича к УФССП России по Брянской области о взыскании компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
