Решение от 11 июля 2014 года №2-6374/2014

Дело №2-6374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 июля 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составе:
 
    председательствующего судьи Тарховой Е.А.,
 
    при секретаре Кияшко О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузовой Т. Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бутузова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование, что является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> она выезжала к месту отдыха в <адрес>. До места отдыха добиралась самолетом по маршруту Нижневартовск – Анталия – Нижневартовск. <дата> она обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, но в выплате ей было отказано. Данный отказ считает незаконным. Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда недействительным обязать ответчика выплатить в ее пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Бутузова Т.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, обосновав доводами, изложенными в иске.
 
    Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры – Чернова И.Г. в судебном заседании, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, так как проезд к месту отдыха и обратно оплачивается только неработающим пенсионерам, отдыхающим на территории Российской Федерации. Поскольку истец отдыхал за пределами Российской Федерации, то компенсации подлежит проезд до границы РФ и обратно.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела удостоверением №, трудовой книжкой истца, паспортом, что Бутузова Т.Н. является неработающим пенсионером с <данные изъяты> года, постоянно проживает в городе Нижневартовске.
 
    В судебном заседании установлено, что Бутузова Т.Н. <дата> вылетала авиарейсом к месту отдыха по маршруту г. Нижневартовск – <адрес> (Турция), <дата> истец вылетала обратно по маршруту <адрес> (Турция) – г. Нижневартовск.
 
    <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно.
 
    Решением № от <дата> ГУ-УПФР в г.Нижневартовске по ХМАО-Югре отказало Бутузовой Т.Н. в компенсации расходов, в связи нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от <дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
 
    Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ.
 
    Кроме этого ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции РФ.
 
    Поэтому отказ пенсионного фонда в компенсации Бутузовой Т.Н. стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно является незаконным, в связи с чем, ее требование о признании вышеуказанного решения незаконным подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленной истцом справке, выданной ИП Кошкаровой В.В. стоимость авиаперелета по маршруту Нижневартовск – Анталья – Нижневартовск составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно справке Министерства транспорта РФ Федерального агентства воздушного транспорта ОАО «Нижневартовскавиа» расстояние по воздушной линии Нижневартовск – Анталья составляет 4260 км, расстояние по воздушной линии от Нижневартовска до точки пересечения с государственной границей РФ составляет 3408 км, отношение расстояния по территории РФ к общей протяженности пути составляет 80%.
 
    Следовательно, фактическая стоимость проезда истца к месту проведения отдыха до границы РФ и обратно из места отдыха по территории РФ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 80%).
 
    Суд не принимает во внимание представленную истцом справку ИП Кошкаровой В.В., согласно которой стоимость авиаперелета составляет <данные изъяты> рублей, так как данная справка отображает данные о перелете по маршруту Нижневартовск – Сочи - Нижневартовск.
 
    Таким образом, требование истца об обязании ответчика выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в части размера такой компенсации, подлежит удовлетворению частично - в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры № от <дата> об отказе Бутузовой Т. Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры выплатить Бутузовой Т. Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований Бутузовой Т. Н. отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
 
Председательствующий Е.А. Тархова
 
    судья