Решение от 10 июля 2014 года №2-637/2014

                Дело № 2-637/2014
 
                РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    10июля2014года        с.Чекмагуш
 
          Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
              председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
 
    при секретаре Галеевой А.М.,
 
              с участием истцов Сафибгараевой Д.А.,Сафибгараева Д.А.,представителей истцов ФИО4,ФИО5,представителей ответчиков Власюк Н.А.,Юсупова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСафибгараевой Д.А., Сафибгараева В.Г.к ПО ОЭС ООО «Башкирэнерго», Чекмагушевский РЭС ПО ОЭС о взыскании ущерба причиненного в результате пожара и защиты прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сафибгараев Д.А.,Сафибгараев В.Г.обратились в суд с иском к ПО ОЭС ООО «Башкирэнерго», Чекмагушевский РЭС ПО ОЭС о взыскании ущерба причиненного в результате пожара и защиты прав потребителей.
 
    Истцы исковые требования мотивирует тем,что в <данные изъяты> ответчиком были проведены электромонтажные работы в гараже по адресу:<адрес>.За указанные работы истцами было <данные изъяты> в офисе ответчика.После проведения ответчиком электромонтажных работ в гараже,истцам выдали комплект документов о том,что были выполнены работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя,согласно договору <данные изъяты>.Вместе оплаченных <данные изъяты>,им была выдана квитанция всего <данные изъяты>.Других документов истцам не выдали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в гараже,принадлежащий истцам, произошелпожар.В этот день подача электроэнергии была с перепадами напряжения, в результате скачка напряжения произошло замыкание проводки,не сработали автоматы защиты от перепадов напряжения.В соответствии ст.542ГК РФ сетевая организация должна была подавать электроэнергию,которая соответствует требованиям установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором электроснабжения. Электромонтажные работы ответчиком в гараже были проведены грубейшими нарушениями,нарушены технология монтажа проводов и электрооборудований.     В результате пожара по вине ответчика истцам причинен материальный ущерб,в пожаре сгорели принадлежащие истцам автомобиль марки <данные изъяты>,бензопила,газонокосилка,снегоуборочная машина,инструменты,комплект летний резины на автомобиль.
 
    Истцы просят суд признать ответчика выполнившим монтажные работы по проведению электричества на380Вт в гараже по адресу: <адрес>,признать ответчика причинившим ущерб в результате пожара в <данные изъяты>,взыскать с ответчика материальный ущерб в <данные изъяты>,судебные расходы по оценки гаража и <данные изъяты>,юридических <данные изъяты>,почтовые <данные изъяты>, моральный <данные изъяты>,штрафа в <данные изъяты>.
 
    В ходе подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истцов определением суда в соответствии ст.41ГПК РФ ненадлежащие ответчики по делуПО ОЭС ООО «Башкирэнерго», Чекмагушевский РЭС ПО ОЭСзаменены надлежащим ответчиком ООО «Башкирские распределительные электрические сети» ООО«Башкирэнерго».
 
    В судебном заседании истцыСафибгараева Д.А.,Сафибгараев Д.А.,представители истцов ФИО4,ФИО5исковые требования поддержали,просили суд их удовлетворить.
 
    Представители ответчика Власюк Н.А.и Юсупов Р.Р.исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в связи отсутствием вины ответчика в причинении вреда.
 
    Выслушав стороны,допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела,суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорели деревянные конструкции и обгорели лакокрасочные покрытие металлических изделий гаража,огнем уничтожен автомобиль,документы на автомобиль и имущество,принадлежащие истцам.
 
    Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО7отДД.ММ.ГГГГ по факту пожару,происшедшего в гараже Сафибгараева В.Г., было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
 
    Из указанного постановления следует,что очаг пожара находился в электрощитовой внутри гаража,где проходил ввод электропроводки на380вольт. При эксплуатации и от постоянных перепад температур внутри гаража возник конденсат,и покрывалось инеем,в результате между жилами проводов произошло большое переходное сопротивление, с последующим коротким замыканием,что и привело к пожару.Учитывая,что причиной пожара является короткое замыкание электропроводов,виновник не усматривается.
 
    Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцами не было обжаловано,оно вступило в законную силу.
 
    Представленные сторонами по делу доказательства свидетельствуют о том,что причины пожара являлась нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. Виновным лицом в возникновении данного пожара являетсяистцы,допустившие эксплуатацию технически неисправногоэлектрооборудования,что подтверждается установленные судом обстоятельствами.
 
    Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ на основании поданной заявки истца Сафибгараевой Д.А.были выданы Технические условия № 8на присоединение к электрическим сетям0,4кВ, согласно которому разрешается отпуск мощности от <данные изъяты>» в количестве4кВт электроснабжения хозблока,расположенного по адресу:<адрес>, потребителя111категории надежности электроснабжения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашРЭС (Исполнитель) и Сафибгараеваой Д.А. (Заявитель) подписан договор <данные изъяты> осуществлении технологического присоединения и акт выполнении технических условий.
 
    Согласно указанному акту монтаж электроустановки в границах участка указанного в договоре технологическое присоединение выполнен согласно технических условий <данные изъяты>,в соответствии с разработанным проектом,приемо-сдаточные испытания выполнены в полном объеме,ответственный за безопасную электроустановки Сафибгараева Д.А.,электроустановку можно вводить в работу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальник Чекмагушевского РЭС Юсупов Р.Р. (Сетевая организация) и Сафибгараева Д.А. (Заявитель) подписали акт разграничениябалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Из указанного акта следует,что на балансе Сетевой организации находятся:магистральные провода и провода ответвления (нулевой и фазные) ВЛ-0,4,ф.694-03ТП7080/63кВа,соединяющий провод ответвления и провода ввода в здание дома и строениях владельца.На балансе Заявителя находятся:провода ввода в здание,фасадный вводной шкаф,распределительный шкаф с автоматами защиты,счетчик и внутренняя проводка в здании дома и строениях владельца (сарай,гараж).
 
    Вышеуказанные документы свидетельствуют о том,чтоответчик осуществил технологическое присоединение потребителя только до точки поставки,находящейся согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отДД.ММ.ГГГГ на контакте присоединения провода Сетевой организации с контактом счетчика истца.
 
    Согласно ст.539Гражданского кодекса РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель),имеющий энергопринимающее устройство,присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии п.1ст.540Гражданского кодекса РФ в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Пунктами1и2статьи543Гражданского кодекса РФ установлено,что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,приборов и оборудования,соблюдать установленный режим потребления энергии,а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях,пожарах,неисправностях приборов учета энергии,иных нарушениях,возникающих при пользовании энергией.В случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей,а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию,если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГг.N861 (в ред.Постановления Правительства РФ от21.03.2007N168) предусмотрено,что
 
    граница балансовой принадлежности определяется как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании,определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии,в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояниеи обслуживание электроустановок.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодексаРФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.210Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии ст.211Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник этого имущества,если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно п.п.5.1.7,5.2.3. «Правил пользования электрической и тепловой энергией» ответственность за техническое состояние и эксплуатацию электрической проводки и электрооборудования в квартирах,на подсобных приусадебных участках,в гаражах и других объектах находящихся в личном пользовании отдельных граждан,а также технику безопасности при пользовании электрической энергией возлагается на жильцов,которые обязаны приобрести необходимые технические знания.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию и безопасной эксплуатации электрического кабеля и оборудования в своем хозяйстве,в том числе и в гараже,лежало наистца независимо от продолжительности эксплуатации в любой,в томагрессивной среде в условиях низких температур зимой и высокой летом. Истцы обязаны были предусмотреть данное стечение обстоятельств и предупредить возникновение данного пожара,путем содержание в исправном состоянии электрооборудования,находящиеся в своем хозяйстве.
 
    Не опровергает данный вывод и то обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано виновное лицо. Указанное постановление не имеет преюдициального значения, оценивается     судом     наряду     с     другими доказательствами, а объективных препятствий к исполнению истцами гражданско-правовой обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей суд не усматривает.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том,что причиной возникновения пожара послужил электрический источник электрического зажигания внутри гаража,принадлежащего истцам,очаг пожара находился внутри гаража, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отДД.ММ.ГГГГ,в зоне ответственности истцов.
 
    В соответствии со ст.56ГПК РФ истцами не представлены доказательства достоверно и бесспорно подтверждающих надлежащее исполнение имисвоих договорных обязательств по содержанию и состоянию штатной электропроводки и электрооборудования в помещениях,противоправность поведения других лиц и наличие их вины в пожаре и причинении ущерба.
 
    Утверждения истцов о том,что на основании договора внутри гаража электромонтажные работы были произведены ответчиком,ими было <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии былас перепадами напряжения, в результате скачка напряжения произошло замыкание проводки, не подтверждены доказательствами,и они не были добыты в ходе судебного разбирательства.
 
    Ссылка истцов в обоснования своих исковых требований на свидетельские показания суд находит несостоятельными.
 
    Согласно ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствииподпунктом1пункта1статьи161Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт1статьи162Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве,факт совершения определенных действий по сделке,для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы,не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств,опровергающих данный факт.
 
    Согласнопункту4Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № 1025,договор об оказании услуги (выполнении работы) должен оформляться в письменной форме и содержать следующие сведения:фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя-фамилия,имя,отчество,сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование,описание и цена материалов (вещи),если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора,если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы,если они установлены федеральными законами,иными правовыми актами РФ или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные,связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица,принявшего заказ,и его подпись,а также подпись потребителя,сдавшего заказ.Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.Договор об оказании услуги (выполнении работы),исполняемой в присутствии потребителя,может оформляться также путем выдачи кассового чека,билета и т.п.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны по делу не представили доказательства о том,что между ними был заключен письменный договор об осуществлении электромонтажных работ внутри гаража,принадлежащий истцам,и за указанные работы ими была произведена оплата.
 
    При таких обстоятельствах,суд не находит оснований для удовлетворения иска.       
 
    Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ,суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сафибгараевой Д.А., Сафибгараева В.Г.к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» о признании ответчика выполнившим монтажные работы по проведению электричества на380Вт в гараже по адресу:<адрес>,о признании ответчика причинившим ущерб в результате пожара,о взыскании материального ущерба,морального вреда,судебных расходов,отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевскийрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-подпись
 
    Копия верна
 
    Председатель Чекмагушевского
 
    районного суда
 
    Республики Башкортостан                                            М.Ф.Иркабаев