Решение от 24 июня 2014 года №2-637/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                      Дело №2-637/2014                     
 
                                                                      РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2014 года                                                                                                                    г.Стерлитамак
 
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазин Р.М.1,
 
    при секретаре Поленок Ю.С.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыков М.М.1 к Российскому союзу австостраховщиков о защите прав потребителей,
 
 
Установил:
 
 
               Садыков М.М.1 обратилась с иском к Российскому союзу австостраховщиков о защите прав потребителей. Свои требования Садыков М.М.1 обосновывает тем, что <ДАТА> года по вине водителя <ФИО4> произошло ДТП, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины <ФИО4> была застрахована в ОСАО «Россия», которое не выплатила истцу страховое возмещение в установленные законом сроки. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА> с ОСАО «Россия» в пользу Садыков М.М.1 взыскано страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. ОСАО «Россия» ликвидировано <ДАТА>. Просит взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежащих взысканию с ОСАО «Россия» решением Стерлитамакского городского суда, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также штраф.
 
              Истец Садыков М.М.1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.        
 
              В судебном заседании представитель Садыков М.М.1 по доверенности Долгушина К.И. иск поддержала полностью, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, просила дополнительно взыскать почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
               Ответчик РСА извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика РСА.
 
             Третье лицо ОСАО «Россия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 
 
              В соответствии  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. В соответствии со  ст.1064 ГК РФ  вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
              В соответствии со ст.1079 ГК РФ-юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может юыть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
              В силу п.п.3.4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
              Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
               В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
              В соотвествии с п.10 Правил страхования ОСАГО,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
 
              Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  Как установлено судом, <ДАТА> года водитель <ФИО4>, управляя автомашиной ВАЗ 21093, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21101, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Садыков М.М.1. В результате столкновения автомашина ВАЗ 21101 получила механические повреждения. Стороны составили «евро-протокол». Гражданская ответственность собственника автомобиля <ФИО4> была застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчета <НОМЕР> ИП Газизуллина М.Т. стоимость восстановительного ремонта автомашины Садыков М.М.1 с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА> с ОСАО «Россия» в пользу Садыков М.М.1 взыскано страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Данное решение суда не исполнено, поскольку Приказом Банка России <НОМЕР> <ДАТА>. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
 
              В соответствии с подп. «б» п.1 и подп. «б» п.2 ст.18 ФЗ №40-ФЗ одним  из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
 
              Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п.1 и подп. «б» п.2 ст.18 ФЗ №40-ФЗ (п.1 ст.6 ГК РФ).
 
             Таким образом, с учетом ст.ст.7,18 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию сумма реального ущерба-в данном случае сумма ремонта автомашины истца с учетом ее износа, что составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
             В связи с рассмотрением дела судьей Стерлитамакского городского суда, РБ, истец также понес судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые фактически являясь теперь уже убытками истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
      Садыков М.М.1 <ДАТА> направлено ответчику заявление (требование) о компенсационной выплате с приложением необходимых документов и вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда от <ДАТА> с исполнительным листом. Однако, ответчик в компенсационной выплате истцу отказал.
 
               В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года указано, что в случаеразрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.  В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки, начиная с <ДАТА> (письменный отказ в выплате)  по <ДАТА> (день вынесения решения) составляет 60 дней.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (размер страховой суммы, установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») х 8,25% (ставка банковского рефинансирования) :75 х 60(дни просрочки)=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вместе с тем согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
               В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Садыков М.М.1 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
                 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
             При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей"). Суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
                Исковые требования Садыков М.М.1 удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу Садыков М.М.1 согласно решения Стерлитамакского городского суда от <ДАТА> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по составлению копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению копии доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу Садыков М.М.1 неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в местный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
                Решение суда может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
            Мировой судья:                                        подпись                                                     Муртазин Р.М.1
 
    <АДРЕС>