Решение от 17 июля 2014 года №2-637/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-637/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июля 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
 
    при секретаре Петрове А.Н.,
 
    с участием представителя истца Рубцова Д.П.,
 
    представителя ответчика Пономарева А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иосипенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС-Саратов», об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Иосипенко А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Компьютерный центр ДНС-Саратов», указывая на то, что 30.03.2012 г. истцом в магазине у ответчика был приобретен телефон Sony Ericsson Ray s/n 359590044187596 по цене 11750 рублей. В процессе эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился не достаток, выраженный в отсутствии изображения. 20.03.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. Требование потребителя ответчиком удовлетворено не было. Проведенным исследованием было установлено, что указанный недостаток является скрытым производственным дефектом. Истец просит взыскать с ООО «Компьютерный центр ДНС-Саратов» 11750 рублей в счет стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, 117 рубля 50 копеек ежедневно начиная с 15.04.2014 г. по день исполнения обязательств в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 4500 рублей в счет расходов на оплату экспертного исследования, 85 рублей 87 копеек в счет почтовых расходов, 1000 рублей в счет расходов на оплату нотариальной доверенности.
 
    В судебное заседание истец Иосипенко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании от представителя истца Рубцова Д.П. поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований к ООО «Компьютерный центр ДНС-Саратов» в части взыскания 11750 рублей в счет стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, 117 рубля 50 копеек ежедневно начиная с 15.04.2014 г. по день исполнения обязательств в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4500 рублей в счет расходов на оплату экспертного исследования, требования в части взыскания судебных расходов поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Пономарев А.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска в части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, всепонесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Так, согласно условиям договора, заключенного между Рубцовым Д.П. и Иосипенко А.А. стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 6000 рублей, факт оплаты которых не оспорен.
 
    В определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О указано, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы мировой судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.
 
    Кроме того, истцом при рассмотрении дела в суде были понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 85 руб.87 коп., которые по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Принять отказ Иосипенко А.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС-Саратов», об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС-Саратов» в пользу Иосипенко А.А. денежные средства в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей 87 копеек, а всего в сумме 3085 (трех тысяч восьмидесяти пяти) рублей 87 копеек.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья