Решение от 26 марта 2014 года №2-637/2014

    Дело № 2- 637/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма     25 марта 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    с участием:
 
    прокурора - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
 
    представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» по доверенности Хрулевой В.В.,
 
    осужденного Мироненко П.А.,
 
    при секретаре Вишнёвой В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении
 
    Мироненко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко П.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Мироненко П.А. освобожден из ИК-2 ФКУ ОИК -11 УФИСН России по Ивановской области по отбытии срока наказания.
 
    Решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироненко П.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть на шесть лет, с установлением для него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни и запрета покидать территорию места жительства или пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если только это не связано с трудовой деятельностью.
 
    Начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» на основании Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мироненко П.А., в котором просит в связи с совершением Мироненко П.А. неоднократных административных правонарушений за небольшой период времени, а также характеристикой по месту жительства, в которой указано о склонности Мироненко П.А. к употреблению спиртных напитков, для достижения задач административного надзора, предупреждения совершения повторных административных правонарушений, проведения индивидуальной профилактической работы, на основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона дополнить ранее установленные Мироненко П.А. ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский», действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нём доводам, просил дополнить ранее установленные Мироненко П.А. административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Заинтересованное лицо Мироненко П.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против дополнения ранее установленных ему административных ограничений, поскольку его мать не пускает его жить в <адрес>, поэтому, когда сотрудники полиции приходили его проверять, его там и не было в ночное время. Фактически он проживает в другом месте. Ему будет затруднительно являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Судом установлено, что решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко П.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мироненко П.А., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, стоящим на учете в МО МВД РФ «Кинешемский», в отношении которого решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, Мироненко П.А. отсутствовал в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства в <адрес>, тем самым не выполнил обязанность, возложенную на него судом о нахождении в ночное время по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, стоящим на учете в МО МВД РФ «Кинешемский», в отношении которого решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, Мироненко П.А. отсутствовал в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства в <адрес>, тем самым не выполнил обязанность, возложенную на него судом о нахождении в ночное время по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В заявлении начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мироненко П.А. в качестве обоснования заявленных требований указан факт совершения Мироненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Суд при принятии настоящего решения не учитывает привлечение Мироненко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку из представленной суду копии постановления по делу об этом административном правонарушении видно, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление существенно не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, то есть в нём не указано когда, где и каким должностным лицом оно вынесено.
 
    По поводу привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, Мироненко П.А. в судебном заседании, в частности, пояснил, что знал о вынесенных по делам об этих административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области постановлениях, получал их копии, постановления не обжаловал.
 
    Таким образом, Мироненко П.А., являясь поднадзорным лицом, в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, связанных с невыполнением одной из обязанностей, возложенных на него судом при установлении административного надзора.
 
    Из справки-характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что Мироненко П.А. за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.
 
    Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим. Дополнительное ограничение, которое заявитель просит установить в отношении Мироненко П.А., входит в данный перечень, оно является обоснованным и необходимым, соответствует целям обеспечения задач административного надзора с учетом имеющихся сведений об образе жизни и поведении Мироненко П.А., которое свидетельствует об игнорировании им решения суда в части соблюдения одного из ограничений, возложенных на него при установлении административного надзора, а также тех обстоятельств, что Мироненко П.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался, приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим его наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, в настоящий момент Мироненко П.А. имеет две непогашенные и неснятые судимости, что в совокупности требует применение к Мироненко П.А. интенсивных мер профилактического воздействия.
 
    При данных обстоятельствах, с учётом требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований, дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Мироненко П.А. ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Доводы Мироненко П.А., которыми он мотивировал своё несогласие с заявлением о дополнении ранее установленных ему административных ограничений, не являются препятствием к удовлетворению заявления, поскольку они опровергаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, из которых видно, что Мироненко П.А. при рассмотрении каждого из двух указанных дел пояснял, что согласен с фактом совершения административного правонарушения и не сообщал, что совершил административное правонарушение вынуждено, поскольку его не пускали проживать в <адрес>. Кроме того, в случае перемены места жительства ничто не мешало Мироненко П.А. сообщить о новом месте своего жительства в МО МВД РФ «Кинешемский», где он состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, чего Мироненко П.А. сделано не было, хотя при перемене места жительства он был обязан это сделать в силу ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Мироненко П.А. является трудоспособным мужчиной, способным обеспечивать себя, заболеваний, которые мешали бы ему являться в орган внутренних дел на регистрацию, у него нет, поэтому его доводы о затруднительности явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел суд находит надуманными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мироненко П.А. удовлетворить.
 
    Дополнить ранее установленные Мироненко П.А. решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде:
 
    - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные указанным органом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий: П.А.Новиков
 
    Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 года.