Решение от 11 апреля 2014 года №2-637/2014

    Дело № 2-637/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Королько Е.В.
 
    при секретаре Цариковой С.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Жулаева Р.Л.,
 
    ответчика Ефремова В.А.,
 
    представителя ответчика Ефремова В.А. Орешкина Н.А.
 
11 апреля 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК ***» к Ефремову В.А., Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец - Открытое акционерное общество «БАНК ***» (далее - ОАО «БАНК ***») обратился в суд с иском Ефремову В.А., Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-5).
 
    Исковые требования мотивированы следующим. *** между ОАО «БАНК ***» (далее по тексту - Банк, Истец) и Ефремовым В.А. заключен Кредитный договор *** (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно п. 1.2, 1.4 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере *** под *** годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору *** от *** года, Истцом был заключен договор поручительства № *** от *** с Андреевой Ю.В. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору *** от *** года, Истцом был заключен договор поручительства № *** от *** с Соломатовой Н.М. Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнением последним всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору *** от *** года. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд. Решением Юргинского городского суда от *** по делу *** взыскано солидарно с Ефремова В.А., Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. в пользу ОАО «БАНК *** задолженность по кредитному договору *** от *** - основной долг в сумме ***, непогашенные проценты по состоянию на *** в сумме ***, неустойку по кредиту по состоянию на *** в сумме ***, неустойку по процентам по состоянию на *** в сумме ***, возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 301 ГК РФ).
 
    Таким образом, сам по себе факт вынесения судом Решения Юргинского городского суда от *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** не прекращает начисление процентов по договору на сумму основного долга после указанной даты, а также обязательств заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами, вплоть до полного погашения сумы основного долга по Кредитному договору и начисленным за этот период процентам.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. Кредитного договора проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4., начисляются течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие вышеприведенного положения п. 4 ст. 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Задолженность по основному долгу, взысканная в пользу Банка с ответчиков, в полном объеме погашена только *** года.
 
    Вместе с тем, в связи с увеличением срока пользования денежными средствами за период с *** до *** были начислены проценты из расчета *** годовых на сумму просроченной задолженности по Кредитному договору, а также неустойка в размере *** годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с пунктом 6.3. Кредитного договора.
 
    По состоянию на *** остаток задолженности Ефремова В.А. по кредитному договору *** от *** составляет ***, в том числе: по процентам - ***; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ***; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ***.
 
    *** Банк направил в адрес ответчиков требования о полном погашении задолженности по Кредитному договору *** от *** в срок до *** года, однако требования были оставлены ответчиками без исполнения.
 
    Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Банк России согласно Указания от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установил, начиная с 14 сентября 2012 года, ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    С учетом изложенного истец в добровольном порядке уменьшил требования о взыскании неустойки, применяя формулу (письменное пояснение к расчету на л.д. 51):
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Руководствуясь данной формулой, истец снизил требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России с суммы *** до суммы ***; снизил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с суммы *** до суммы ***.
 
    В связи с вышеизложенным, просят взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК ***» с Ефремова В.А., Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. задолженность по Кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, в том числе: по процентам – ***; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ***; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за
пользование заемными средствами - ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 2-5, 51).
 
    Представитель истца Жулаев Р.Л. действующий на основании доверенности от 23.12.2013г. выданной в порядке передоверия (копия на л.д. 13-15, 16-19), поддержал доводы искового заявления, уточнил исковые требования, с учетом письменных возражений ответчика Ефремова В.А. (л.д. 73-76) уменьшил размер процентов, о чем представил письменное заявление с расчетом требований (л.д. 93-101), пояснил, что задолженность по основному долгу, взысканная в пользу Банка с ответчиков, в полном объеме погашена только *** года, задолженность по процентам не погашена до настоящего времени. Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК ***» с Ефремова В.А., Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. задолженность по Кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере *** в том числе: по процентам *** неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - ***; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ***, взыскать в солидарном порядке с Ефремова В.А., Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. в пользу ОАО «БАНК ***» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Ответчик Ефремов В.А. представил письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд, отзыв на исковое заявление (л.д. 72, 73 -76), где указано, что на основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Так, кредитный договор *** между ним и ОАО «БАНК ***» был заключен *** года, истец обратился с иском в суд *** г., следовательно, процессуальный срок на защиту прав и законных интересов истца не распространяется на отношения, возникшие до *** г., однако часть исковых требований охватывает период до *** Таким образом, общая сумма необоснованно заявленных истцом требований составляет *** Кроме того, истец предъявляет требования, которые уже являлись предметом рассмотрения Юргинского городского суда, по тем же основаниям, с теми же участниками. Исходя из решения Юргинского городского суда от *** с него, Соломатовой Н.М. и Андреевой Ю.В. в солидарном порядке взыскана сумма в размере *** рублей, из них *** ответчиками оплачены. Оставшаяся задолженность по решению суда от *** составляет *** и данная сумма включена истцом в исковое заявление, что недопустимо. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в размере ***
 
    Ответчик Ефремов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору полностью не погашена, из его пенсии производятся удержания в пользу истца, полагает, что часть исковых требований не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, считает, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Представитель ответчика Орешкин Н.А. поддержал доводы письменного отзыва о пропуске срока исковой давности относительно части требований, считает, что размер неустоек завышен даже с учетом снижения их размера банком, поскольку их размер значительно превышает сумму задолженности, банк, злоупотребляя своими правами, длительное время - в течение пяти лет не обращался в суд о взыскании начисленных процентов и неустоек, чем способствовал увеличению их размера. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности относительно части требований, в оставшейся части – с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустоек.
 
    Ответчик Андреева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 86), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).
 
    Ответчик Соломатова Н.М. в судебное заседание не явилась, по адресу ее регистрации – *** *** ответчику своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 68-69, 89-91). Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Кемеровской области от 01.04.2014 г., Соломатова Н.М., *** г.р., уроженец ***, с *** зарегистрирован по адресу: *** *** (л.д. 88).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик Соломатова Н.М. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору *** от *** ОАО «БАНК ***» предоставил Ефремову В.А. кредит в размере *** сроком до *** включительно, под *** годовых (копия на л.д. 36-38). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 08.09.2006г. между ОАО «БАНК ***» и Андреевой Ю.В., между ОАО «БАНК ***» и Соломатовой Н.М. были заключены договоры поручительства (копии на л.д. 41-42, 43-44).
 
    Солидарная ответственность должника и поручителей установлена ст. 363 ГК РФ, а также договорами поручительства.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, решением Юргинского городского суда от *** с ответчиков солидарно в пользу ОАО «БАНК ***» взыскана задолженность по договору: основной долг в сумме ***, непогашенные проценты по состоянию на *** в сумме ***, неустойка по кредиту по состоянию на *** в сумме ***, неустойка по процентам по состоянию на *** в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Решение суда вступило в законную силу *** (л.д. 23-24).
 
    Ссылаясь на то, что задолженность по основному долгу была погашена только *** года, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме по взысканию процентов и неустоек, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, в том числе: проценты по договору ***; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ***; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ***.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
 
    Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
 
    Пунктом 3 ст. 524 ГК РФ определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что размер процентов на сумму кредита составляет *** годовых.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня, отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита, день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. За базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
 
    В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
 
    Таким образом, условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Кредитные обязательства ответчиков перед банком по уплате основного долга исполнены ***. и не исполнены в части оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде. Заключенный сторонами договор не расторгнут и будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца в полном объеме, следовательно, является правомерным начисление процентов за пользование денежными средствами за период с ***., суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ***., а также суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с *** (согласно расчету).
 
    Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек за указанные периоды истцом ранее не заявлялись. По решению суда взысканы проценты и неустойки по состоянию на ***.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «БАНК ***» о взыскании задолженности по процентам за кредит и неустойкам подлежат удовлетворению.
 
    Проверяя расчет начисленных процентов и неустоек, суд установил, что сумма процентов и неустоек начислялась по периодам на сумму задолженности по кредиту и по процентам с учетом сумм, зачисленных в счет погашения. Суду представлена выписка по счету (л.д. 25), а также расчет (л.д. 97-98) из которых видно когда Ефремовым В.А. вносились платежи (после принятия судом решения), в каком размере, в погашение каких задолженностей они зачислялись.
 
    При этом, согласно расчета (л.д. 96-101) сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ***. составляет ***; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ***. составляет ***; сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ***. составляет ***
 
    Размер требуемой суммы процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ***).
 
    Представленный расчет не оспорен ответчиками и, по мнению суда, соответствует условиям договора, сделан с учетом сведений о внесенных платежах.
 
    Банк России согласно Указания от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установил, начиная с 14 сентября 2012 года, ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Истец в добровольном порядке уменьшил требования о взыскании неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, применяя формулу (письменное пояснение к расчету на л.д. 51):
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Руководствуясь данной формулой, истец снизил требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России с суммы *** до суммы ***; снизил размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с суммы *** до суммы ***.
 
    Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям за период с *** *** срока исковой давности.
 
    Суд находит данное ходатайство обоснованным.
 
    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора Ефремов В.А. обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию банка о взыскании процентов за пользование кредитом не пропущен за три года до обращения в суд с соответствующим иском (14.02.2014г.).
 
    Исходя из вышеизложенного, при расчете процентов за пользование кредитом и неустоек, подлежащих взысканию, суд определяет период просрочки за три года, предшествующих обращению в суд - с 14.02.2011г.
 
    Суммы процентов за пользование кредитом и неустоек за период до ***. не подлежат взысканию в пользу истца, в связи с пропуском срока давности защиты нарушенного права.
 
    Учитывая срок исковой давности, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 96-101):
 
    1)                сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ***;
 
    Согласно расчету:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    2)                сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***.
 
    3)                сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ***
 
    Согласно расчету:
 
    За период .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Установленная сторонами в п. 6.3. кредитного договора неустойка в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств истец вправе требовать уплаты неустойки.
 
    В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 
    Суммы заявленных истцом неустоек с учетом срока исковой давности: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ***. в размере ***; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ***. в размере *** - вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшает размер неустоек, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, применяя формулу, предложенную истцом:
 
    n ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Формула основана на пропорции:
 
    ***
 
    ***
 
    С учетом уменьшения сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ***
 
    С учетом уменьшения сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с ***
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** г.: проценты за просроченную ссудную задолженность за период с ***
 
    В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** отказывает.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** солидарно с заемщика Ефремова В.А. и поручителей Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. суд приходит к следующему.
 
    Одним из специальных оснований прекращения поручительства является истечение срока его действия, установленного договором, а при отсутствии такого срока в договоре - определяемого по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства от ***., заключенных между ОАО «БАНК ***» и Андреевой Ю.В., между ОАО «БАНК ***» и Соломатовой Н.М., поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении поручительства Андреевой Ю.В. и Соломатовой Н.М. по кредитному договору *** от *** г., заключенному между ОАО «БАНК ***» и Ефремовым В.А., поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** солидарно с заемщика Ефремова В.А. и поручителей Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М. не подлежит удовлетворению в части требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***
 
    В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в сумме 173,91 руб. (5657,41 руб. – 5 483,50 руб.) по платежному поручению *** от *** через ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, подлежит возврату ОАО «БАНК ***» в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика Ефремова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика Ефремова В.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***., при удовлетворенных имущественных требованиях в размере ***
 
    В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***. следует отказать ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК ***» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ефремова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК ***» задолженность по кредитному договору *** *** г.: проценты за просроченную ссудную задолженность за период с ***. в размере ***; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с *** в размере ***; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с *** в размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «БАНК ***» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору *** от *** солидарно с поручителей Андреевой Ю.В., Соломатовой Н.М., а также в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ***, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***.
 
    Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в сумме *** по платежному поручению *** от *** через ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, подлежит возврату Открытому акционерному обществу «БАНК ***» в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
 
    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько