Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-637/2014
Дело №2-637/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» июня 2014 года
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Авдашиной Л.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, в котором просил сообщить письменно о принятых мерах по исполнениювыданного Инжавинским районным судом исполнительного листа № ВС 013140447 от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании денежных средств раздельно по датам с должника ФИО4 Однако, ответ от руководства Инжавинского отдела не получен. Считает, что ответчиком нарушена ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Просит признать бездействие отдела незаконным и взыскать судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд от ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Инжавинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по доверенности ФИО9 заявление признала необоснованным, пояснила в судебном заседании, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств окончено в феврале 2014 года в связи с исполнением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленной суммы, в данномписьме подробно указано, какие суммы взысканы с ФИО4, а поскольку был взыскан долг в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, указано, какие суммы взысканы с Купатадзе, приложены справки о взысканных и перечисленных суммах. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в котором он просил сообщить по датам о взысканных с ФИО4 суммах. В постановлении указано, какая сумма взыскана и когда перечислена взыскателю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на заявление, в котором указано, что исполнительное производство окончено, сумма задолженности перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ г.
Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании бездействия отдела незаконным.
<адрес> отдела - старший судебный пристав ФИО10 заявление признал необоснованным, пояснил, что исполнительное производство по взысканию присужденных в пользу ФИО1 сумм окончено в феврале 2014 года. ФИО1 в феврале 2014 года сообщено подробно, какие суммы взысканы с ФИО4, какие с Купатадзе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на поступившее в отдел заявление, в ответе ещё раз указано об окончании производства и о перечислении ему взысканной по решению суда суммы.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по <адрес>. Представитель Управления в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство №3714/13/05/68, оконченное на основании п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с исполнение) суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.)постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ответчика ФИО4 задолженности в сумме 59180 руб. в пользу ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО4, ФИО6 присужденной судом суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 было направлено письмо за № с просьбой о возврате излишне перечисленной на его расчетный счет суммы. В указанном письме подробно расписано, какие суммы взысканы с ФИО4, какие с Купатадзе в погашение задолженности, приложена справка с места работы ответчика ФИО4 об удержанных из зарплаты суммах.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вновь направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленных сумм. Приложена справка об удержании из зарплаты ФИО4 по месту работы в погашение задолженности 56603 руб. 08 коп. В справке указано, в каком месяце и в какой сумме произведены удержания. Дана расшифровка удержанных из пенсии Купатадзе в погашение задолженности сумм.
Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской.
Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г.отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о сообщении по датам о взыскании денежных средств, привлечении должника к административной ответственности, предоставлении акта описи принадлежащего ФИО4 имущества, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, поскольку присужденные судом суммы взысканы.
Данное постановление взыскателем не обжаловано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыскателю ФИО1 неоднократно направлялись письма за подписью начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 с сообщением об окончании исполнительного производства, подробно сообщалось, какие суммы взысканы с ответчиков в погашение задолженности.
Следовательно, оснований для повторного обращения с заявлением о сообщении ему, сколько и когда раздельно по датам взыскано денежных средств в погашение долга с ФИО4 у взыскателя ФИО1 не имелось.
В соответствии с п.3.4. ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2013г.) должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Не смотря на то, что взыскателю ФИО1 было сообщено об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на поступившее заявление был направлен ответ (письмо за №19394/14/05/68), в котором вновь было сообщено о том, что исполнительное производство окончено, сумма задолженности перечислена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.
Учитывая то, что взыскателю ФИО1 неоднократно сообщалось об окончании исполнительного производства и о взысканных с ответчиках суммах, был дан ответ на его заявление, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Инжавинского РО УФССП по <адрес>, поскольку права его не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья ЛИ. Авдашина.
