Решение от 06 июня 2014 года №2-637/2014

    Дело № 2-637/2014 06 июня 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лориналь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Лориналь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. Требования мотивируют тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении Общества возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Росэнергобанк». Адвокат Яковлева Е.П. является представителем Общества на основании доверенности от 21 июня 2013 года. 24 марта 2014 года представить Общества – адвокат Яковлева Е.П. обратилась в адрес Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному с заявлением о предоставлении ей из материалов исполнительного производства копии акта передачи арестованного имущества должника взыскателю, сведений о распределении денежных средств по исполнительному производству. Ответ на запрос необходимо было представить до 01 апреля 2014 года почтовым отправлением на адрес адвокатского кабинета. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем вышеуказанные документы в адрес адвоката Яковлевой Е.П. не поступили. Просит признать бездействия незаконными.
 
    Представитель ООО «Лориналь» Яковлева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель взыскателя ЗАО КБ «Росэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный – Лисицкая А.Г. с заявлением ООО «Лориналь» была не согласна. Пояснила, что документы, запрошенные представителем ООО «Лориналь» были направлены 25.04.2014 года в адрес адвокатского кабинета Яковлевой Е.П. простой почтой. Также пояснила, что Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление сторонам копии постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было направлено ООО «Лориналь» и им получено. С остальными документами об исполнительном производстве стороны вправе знакомиться и делать из них выписки и внимать копии. Законом не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий иных документов, кроме постановлений. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает заявленные ООО «Лориналь» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, с 05 сентября 2011 года в отношении ООО «Лориналь» в пользу взыскателя ЗАО КБ «Росэнергобанк» в Отделе судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный находится на исполнении сводное исполнительное производство № 15738/11/42/29 о взыскании суммы кредита <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе ; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
 
    Как указано в части 1 статьи 50 закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Пунктом 2 статьи 53 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
 
    Пунктом 4 статьи 54 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что должником по исполнительному производству является – Общество с ограниченной ответственностью «Лориналь», представителем должника ООО «Лориналь» - адвокат Яковлева Е.П., действующая на основании доверенности от 21.06.2013 года, удостоверенной нотариусом Плесецкого нотариального округа за № 1-1326. Взыскателем в исполнительном производстве является – ЗАО КБ «Росэнергобанк».
 
    06 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ООО «Лориналь» взыскателю ЗАО КБ «Роэнергобанк».
 
    Как указано в пункте 14 статьи 87 закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
 
    Пунктом 15 статьи 87 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
 
    Копия постановления от 06 марта 2014 года должником ООО «Лориналь» получена, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    24 марта 2014 года от представителя ООО «Лориналь» адвоката Яковлевой Е.П. в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному поступило заявление о предоставлении путем направления почтовым отправлением в срок до 01 апреля 2014 года – копии акта передачи имущества должника ООО «Лориналь» взыскателя ЗАО КБ «Росэнергобанк» и сведений о распределении денежных средств по исполнительному производству.
 
    Анализ норм законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод, что требования адвоката Яковлевой Е.П., изложенные в заявлении от 24 марта 2014 года не основаны на законе и не подлежали удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 
    Представитель должника ООО «Лориналь» адвокат Яковлева Е.П. в силу положений ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 
    При обозрении в судебном заседании исполнительного производства в отношении ООО «Лориналь», установлено, что в исполнительном производстве имеются акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06 марта 2014 года и сведения о распределении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на дату последнего перечисления – 27.02.2014 года. Представитель должника вправе был ознакомиться с указанными документами и сделать с них копии, однако своим правом не воспользовался.
 
    Ссылка представителя ООО «Лориналь» Яковлевой Е.П., имеющей статус адвоката, на пункт 3 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об обязанности судебного пристава-исполнителя выдать ей запрашиваемые документы, необоснованна.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, адвокату Яковлевой Е.П. 25 апреля 2014 года за исх. № 305601/14/42/29 был дан ответ на поступившее заявление, и направлены копии документов. Почтовое отправление направлено простым письмом в соответствии с п. 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При рассмотрении настоящего дела таких предусмотренных законом условий не установлено. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району в части не направления представителю должника ООО «Лориналь» адвокату Яковлевой Е.П. копий документов из материалов исполнительного производства, не имеется.
 
    Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому издержки по делу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лориналь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному в части не направления представителю должника ООО «Лориналь» адвокату Яковлевой Е.П. копий документов из материалов исполнительного производства – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: А.П. Залогова