Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-637/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,
при секретаре Морозовой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2014 по иску ООО «Право» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Право» просит суд взыскать с ответчицы Кузнецовой С. В. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 60 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица Кузнецова С. В. в судебное заседание не явилась, на основании определения от 19.06.2014 г. дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Право» к Кузнецовой С. В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2012 года между ООО «Фристайл-Регионы» и ответчицей Кузнецовой С. В. в письменной форме был заключен договор займа №5-0568, в соответствии с которым Кузнецовой С. В. был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок до 09 февраля 2012 года с уплатой процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами (п. п. 1.2, 1.4.1, 2.2 Договора).
В указанный в договоре займа срок ответчица Кузнецова С. В. долг не возвратила.
Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что начисление процентов производится до дня фактического погашения суммы займа, в соответствии с п. 1.4 размер процентов по истечения срока пользования займом составляет 6%.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из сопоставления взаимосвязанных условий, предусмотренных п. п. 1.2, 2.2, 1.4.1 и 1.4, 1.5 указанного договора займа, и смысла договора в целом, следует, что в данном случае положение ч. 2 ст. 809 ГК РФ об уплате процентов до дня возврата суммы займа применяться не может, так как договором займа предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится до 09 февраля 2012 года. После указанной даты заемщик выплачивает проценты в соответствии с п. 1.6, 1.4.1, 1.5 договора займа за нарушение сроков платежа, то есть в качестве ответственности за нарушение обязательства (неустойки), которые, согласно законодательства РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.
В обоснование своего иска истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчицы Кузнецовой С. В. по состоянию на 31.12.2014 г. составляет 416 700 рублей, из них: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме - 2 100 рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату долга (пени) за каждый день просрочки возврата займа за период с 10.02.2012 г. по 31.12.2013 г. – 414 600 рублей.
Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтвержден письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., анкетой-заявкой, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчицей обязательств по указанному договору, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке права требования первоначальный кредитор ООО «Фристайл-Регионы» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 Соглашения об уступке права требование включает сумму основного долга, проценты, суммы штрафа, неустойки – на момент перехода права требования 31.12.2013 г.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание указанные положения закона, и с учётом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 47 500 руб. до 10 000 рублей. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по договору займа, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с Кузнецовой С. В. в его пользу задолженности по договору займа от 02.02.2012 г. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 22 100 рублей, в том числе основного долга в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 2 100 рублей, неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы займа в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Право» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчицы Кузнецовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 100 рублей, в том числе основной долг по договору займа в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2 100 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей; и в возврат государственной пошлины 736 рублей 60 коп., а всего 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчица Кузнецова С. В. вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
