Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-637/2014
Дело № 2-637/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
при секретаре Сивковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Владимировича к Пронину Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.В. обратился в суд с иском к Пронину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141 923 руб., взыскании судебных расходов включая расходы по оплате государственной пошлины 4 038 руб. 46 коп., за составление претензии и искового заявления в сумме 2000 рублей, за проведение экспертизы в сумме 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого ответчик Пронин Д.В. управляя мотоциклом «Урал ИМЗ 8.103.10», государственный регистрационный знак отсутствует, при выполнении маневра разворот не убедился в безопасности и не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся в прямом попутном направлении, в результате чего произошло столкновение мотоцикла с автомобилем «ВАЗ 217030» (Лада Приора), государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет 141 923 рубля, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Петров А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить.
Ответчик Пронин Д.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 141 923 рубля признал в полном объеме, пояснил, что автомобиль истца действительно пострадал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении. На взыскание судебных расходов был не согласен.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 21 км. автодороги Карталы- Анненск произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак № под управлением Петрова А.В. и мотоцикла «Урал ИМЗ 8.103.10» регистрационный знак отсутствует под управлением Пронина Д.В.
ДТП произошло в результате нарушения Прониным Д.В. п.8.1 Правил дорожного движения РФ управляя мотоциклом при выполнении маневра разворот, не убедился в его безопасности, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся в прямом попутном направлении.
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Пронина Д.В. объяснениями Петрова А.В., Пронина Д.В..
Виновным в ДТП признан Пронин Д.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель Пронин Д.В., который управлял мотоциклом, при использовании которого им был причинен имущественный вред.
В результате данного ДТП транспортному средству марки «ВАЗ 217030» (Лада Приора) государственный регистрационный знак № принадлежащему Петрову А.В. были причинены механические повреждения.
Из карточки учета автотранспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA регистрационный знак № принадлежит Петрову А.В.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217030» (Лада Приора) государственный регистрационный знак № исходя из расчета ООО «Партнер-М» составляет 141 923 рубля.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе - на основании доверенности на право управления транспортным средством.
В данном случае истец воспользовался своим правом и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
Как следует из представленных квитанций, истцом оплачены услуги по составлению отчета по оценке в размере 2 500 рублей, оплачены услуги представителя в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями № 610, 611 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, разумность расходов на представителя должна определяться применительно к каждому конкретному делу, при этом критериями разумности должны быть сложность и категория спора, объем работы, проделанной представителем, результат этой работы, ценность защищаемого права.
Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 038 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пронина Дениса Владимировича в пользу Петрова Александра Владимировича ущерб в размере 141 923 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 038 руб. 46 коп., а всего 150 461 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Стяжкина
