Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-637/2014
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2014 года
Дело №2-637/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 07 апреля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко. Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала к Романовой А.Ю. и Савенко И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала - Т. обратилась с иском к Романовой А.Ю. и Савенко И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 27.09.2011, а именно: задолженности по основному долгу - 374900 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 75 056 рублей; неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 в сумме 84234 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 в сумме 68 325 рублей 65 копеек, а всего в размере 602 515 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 225 рублей, указывая на то, что по условиям указанного договора заемщику - Романовой А.Ю. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей сроком до 26.09.2016 под 18,5 % годовых, а Романова А.Ю. обязалась ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с октября 2011 года производить погашение кредита (основной суммы долга) в суммах, указанных в срочном обязательстве, а также проценты, начисляемые ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита из расчета процентной ставки, установленной договором, ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с октября 2011 года. Савенко И.В. выступила поручителем Романовой А.Ю. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, о чем с последней был заключен договор поручительства от 27.09.2011 №. Истец свои обязательства по передаче денежных средств Романовой А.Ю. в размере 500 000 рублей исполнил 27.09.2011. В течение срока действия договора заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства: нарушала предусмотренные договором условия и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Последний платеж был внесен ею 29.12.2012.
В судебное заседание представитель истца Т.., действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчики в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства не представили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования частично по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено следующее:
27.09.2011 между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала (далее по тексту - Банк) и Романовой А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Романовой А.Ю. кредит в размере 500 000 рублей, на срок по 26.09.2016, под 18,5 % годовых (л.д. №), под поручительство Савенко И.В., которая обязалась солидарно с Романовой А.Ю. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком (л.д. №).
Согласно п. 2.6 и 2.7 кредитного договора, а также условий срочного обязательства к договору (л.д.№) Романова А.Ю. обязана была ежемесячно не позднее 29 числа каждого календарного месяца производить Банку погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита.
Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы Романовой А.Ю. наличными 27.09.2011, что подтверждается расходным кассовым ордером № 845 от 27.09.2011 (л.д.№).
На дату подачи искового заявления Романова А.Ю. неоднократно нарушала установленные кредитным договором обязательства, перерывы в платежах наблюдались в несколько месяцев, что подтверждается выпиской по договору (л.д. №).
В силу договора поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель Савенко И.В. отвечает перед Банком солидарно с заёмщиком Романовой А.Ю. в равном объёме.
Размер задолженности кредитному договору, заключенному Банком с Романовой А.Ю., по состоянию на 28.01.2014 составляет 602515 рублей 65 копеек, из них: основной долг – 374 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 75 056 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 - 84234 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 – 68 325 рублей 65 копеек.
Расчет иска, представленный истцом (л.д. №), судом проверен и признается выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита п. 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д. №).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство по возврату долга, согласно договору они обязаны уплатить неустойку.
Согласно представленному расчету неустойки за период с 29.01.2013 по 28.01.2014, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составил 68 325 рублей 65 копеек, а неустойки за несвоевременное погашение кредита – 84 234 рубля (л.д. №).
При указанных обстоятельствах Банк фактически требует взыскать с ответчика неустойку, исходя из размера более 180 % годовых (0,5 % * 365 = 182,5).
Вместе с тем, в указанный период нарушения обязательств в соответствии с Указаниями Банка России процентная ставка рефинансирования составляла: с 03.05.2011г. – в размере 8,25 % годовых, с 26.12.2011г. - в размере 8 % годовых, с 14.09.2012г. – в размере 8,25 % годовых.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и разумности, срока нарушения обязательств, тот факт, что ответчиками являются граждане, воспользовавшиеся кредитом в личных потребительских нуждах, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес граждан-потребителей, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки: за несвоевременное погашение кредита за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 – до 8423 рублей 40 копеек, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 – до 6832 рублей 56 копеек, что примерно соответствует 18% годовых, при этом суд признает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, а в удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Романовой А.Ю. и Савенко И.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 465211 рублей 96 копеек: основной долг в размере 374 900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 75 056 рублей; неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 в размере 8423 рубля 40 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 в размере 6832 рубля 56 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 225 рублей 16 копеек в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с Романовой А.Ю. и Савенко И.В. в пользу истца судебные расходы по 3 926 рублей 06 копеек с каждой: ((465211,96 – 200000) * 1%+5 200 = 7 852,12) / 2 = 3926,06.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требованиязакрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала к Романовой А.Ю. и Савенко И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой А.Ю. и Савенко И.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011 по состоянию на 28.01.2014: основной долг в размере 374 900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 75 056 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 в размере 8423 рубля 40 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2013 по 28.01.2014 в размере 6832 рубля 56 копеек, а всего взыскать 465211 рублей 96 копеек (четыреста шестьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей 96 копеек.
Взыскать с Романовой А.Ю. и Савенко И.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждой в размере по 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Крючков
