Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-637/2014
Дело № 2-637/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года р.п. Сосновка, Тамбовская область
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Долгова М.А.,
при секретаре Неверовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») к Парпиеву Р. И. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству (в порядке суброгации),
у с т а н о в и л:
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта серия 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ владельцу поврежденного транспортного средства «БМВ 530 Хi» государственный номер <данные изъяты> 197, принадлежащего ФИО1.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик повредил транспортное средство марки БМВ государственный номер <данные изъяты> 197 (далее – ТС). Факт повреждения ТС подтверждается документами компетентных органов, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ТС было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования средств наземного транспорта. Во исполнение своих обязательств ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение (согласно заявлению на выплату путем ремонта) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО Страховая компания «Альянс».
Далее истцом делается ссылка на ст.ст. 15, 965 и ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования полного возмещения причиненных убытков. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.
Просит взыскать с ответчика - Парпиева Р.И. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО СК «Альянс» - Сивцов В. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Против заочного решения не возражает. Исполнительный лист просит направить в адрес ОАО СК «Альянс».
Ответчик Парпиев Р.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно почтового извещения и сведений судебных приставов депортирован, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Какой-либо иной адрес места проживания ответчика суду не известен.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд на стороне Парпиева Р.И. привлек к участию в деле представителя - адвоката Попову Г.П.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд руководствуясь ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Попова Г.П. исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Парпиев Р. И. причинил автомобилю «БМВ 530 Хi», государственный номер <данные изъяты> 197 механические повреждения, которые выразились в виде – царапины лакокрасочного покрытия на передней двери, разбитого стекла передней левой двери, многочисленных царапин на стекле задней левой двери, повреждений обшивки левой передней двери, трещины на лобовом стекле, повреждений декоративной вставки в салоне автомобиля и деформации молдинга стекла. В момент повреждения автомобиль находился по адресу: <адрес>.
Автомобиль «БМВ 530 Хi», государственный номер <данные изъяты> 197 принадлежал на праве собственности ФИО1.
Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (полис - 0105 502930 от 01.03.2011).
В последующем ОАО СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс» (л.д. 29-41).
Из представленной истцом технической документации следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Объем и характер выявленных у автомобиля повреждений документально подтвержден, соответствует дефектам, установленными актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ № 16806/11, составленный ООО «Респонс-Консалтинг» и от ДД.ММ.ГГГГ № 23396/11/1, составленный ООО «Спектр-Финанс» (л.д. 16-19).
Выполняя условия договора добровольного страхования ОАО СК «Прогресс-Гарант» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму на счет ООО «БорисХоф 1».
Поскольку истец оплатил ремонт автомобиля страхователя в полном объёме, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения понесенных убытков с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.
Оснований для уменьшения размера компенсации с учетом износа автомобиля не имеется. Отсутствуют также основания и для снижения размера возмещения в порядке ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, требования ОАО СК «Альянс» подлежат безусловному удовлетворению
Подлежат удовлетворению требования истца и о компенсации судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение дела судом общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.
Взыскать с Парпиева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, временно проживавшего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», расположенного - <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.
Судья М.А. Долгов
Решение не вступило в законную силу
