Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-637/2013
К делу №2-637/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июня 2013 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
представителя ответчика ООО «Смело за дело» - Абрамян С.Л., действующего на основании доверенности от 03.06.2013 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- отдела надзорной деятельности Тихорецкого района- Новикова Г.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Смело за дело» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
У С Т А Н О В И Л:
В результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по Тихорецкому району выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Смело за дело», в связи с чем, Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Смело за дело» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, просит запретить ООО «Смело за дело» и иным лицам, деятельность по эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: город <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Иск мотивирован тем, что 08.05.2013 в результате проверки соблюдения ООО «Смело за дело», расположенного по адресу: город <адрес>, требований законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6; Норм пожарной безопасности (далее НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645; Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-Ф3).
В нарушение п. 6, статьи 134 Закона № 123-Ф3 допускается отделка стен материалами более высокого допустимого класса пожарной опасности (пенополистирол, ДСП).
В нарушение п. 7.4, статьи 88 Закона № 123-Ф3 части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности (кухня и общественные помещения), не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой.
В нарушение требований п. 14 НПБ 110-03 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.
В нарушение п. 42 ППР РФ допускается использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
В нарушение п. 70 ППР РФ помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности, имеющиеся огнетушители эксплуатируются с отсутствующим раструбом.
В нарушение п. 2.12.17 ПТЭЭП не проведено испытание и наладка электрооборудования, молниезащиты, заземления, замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки.
В нарушение п. 55 ППР РФ не организовано проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, не реже 2 раз в год (весной и осенью).
В нарушение п. 3 ППР РФ не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму организацией, имеющей лицензию.
В нарушение п. 77 ППР РФ допускается сжигание мусора ближе 50 м от административного здания.
В нарушение п. 8.6 СП 8.13130.2009 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации).
Невыполнение ООО «Смело за дело» правил пожарной безопасности и требований законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, посещающих парк аттракционов, принадлежащий ответчику, в том числе несовершеннолетних, нуждающихся в особой защите государства.
В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные исковые требования уточнила, пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО «Смело за дело», в результате проверки выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере. В настоящее время нарушения «Правил противопожарного режима» ППР, а также иных нормативных документов в области пожарной безопасности ООО «Смело за дело» устранены, за исключением: части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (кухня и общественные помещения) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой, не в полном объеме оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией, допускается отделка стен материалами более высокого допустимого класса пожарной опасности (пенополистирол, ОСБ). Данные нарушения представляют опасность для граждан, в том числе для несовершеннолетних, и могут стать причиной причинения вреда здоровью людей. Указывая на то, что невыполнение ООО «Смело за дело» правил пожарной безопасности и требований законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, посещающих парк аттракционов, принадлежащий ответчику, в том числе несовершеннолетних, прокурор просит обязать ответчика устранить указанные нарушения «Правил противопожарного режима» ППР, а также иных нормативных документов в области пожарной безопасности ООО «Смело за дело» в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Смело за дело» - Абрамян С.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Не отрицал, что нарушения правил пожарной безопасности имеются в реконструируемом здании кафе «Бунгало», которое будет эксплуатироваться только после сдачи в эксплуатацию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- отдела надзорной деятельности Тихорецкого района- Новиков Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время нарушения «Правил противопожарного режима» ППР, а также иных нормативных документов в области пожарной безопасности ООО «Смело за дело» устранены, за исключением: части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности (кухня и общественные помещения), которые не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой, не в полном объеме оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией, допускается отделка стен материалами более высокого допустимого класса пожарной опасности (пенополистирол, ОСБ).
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации
«О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 в результате проверки соблюдения ООО «Смело за дело», расположенного по адресу: город Тихорецк, улица Переселенческая, 16, требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по Тихорецкому району, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6; Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от № 645; Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
В нарушение п. 6, ст. 134 Закона № 123-Ф3 допускается отделка стен материалами более высокого допустимого класса пожарной опасности (пенополистирол, ДСП).
В нарушение п. 7.4, ст. 88 Закона № 123-Ф3 части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности (кухня и общественные помещения), не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой.
В нарушение требований п. 14 НПБ 110-03 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.
В нарушение п. 42 ППР РФ допускается использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
В нарушение п. 70 ППР РФ помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности, имеющиеся огнетушители эксплуатируются с отсутствующим раструбом.
В нарушение п. 2.12.17 ПТЭЭП не проведено испытание и наладка электрооборудования, молниезащиты, заземления, замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки.
В нарушение п. 55 ППР РФ не организовано проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, не реже 2 раз в год (весной и осенью).
В нарушение п. 3 ППР РФ не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму организацией, имеющей лицензию.
В нарушение п. 77 ППР РФ допускается сжигание мусора ближе 50 м от административного здания.
В нарушение п. 8.6 СП 8.13130.2009 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации).
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностные лица в пределах их компетенции.
Установлено, что ответчиком непосредственно после установления указанных нарушений были приняты меры к их незамедлительному устранению. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств о полном устранении нарушений, послуживших поводом к предъявлению иска.
Согласно сообщения начальника Отдела надзорной деятельности Тихорецкого района от 21 мая 2013 года №23/9.47-653 нарушения «Правил противопожарного режима» ППР, а также иных нормативных документов в области пожарной безопасности ООО «Смело за дело» устранены, за исключением: части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности (кухня и общественные помещения), которые не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой, не в полном объеме оборудованы помещения автоматической пожарной сигнализацией, допускается отделка стен материалами более высокого допустимого класса пожарной опасности (пенополистирол, ОСБ).
При таких обстоятельствах суд, усматривает бездействия со стороны ответчика, которым не были приняты меры по устранению всех нарушений «Правил противопожарного режима» ППР, а также иных нормативных документов в области пожарной безопасности, в связи с чем суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, атакже искового заявления неимущественного характера в сумме 4000 рублей.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ООО «Смело за дело» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ООО «Смело за дело» принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности по эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: город <адрес> и устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Взыскать с ООО «Смело за дело» в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
