Решение от 30 июня 2014 года №2-637/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         г. Чапаевск Самарской области                                                                       30 июня 2014 года
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Законова М.Н.,
 
    при секретаре Бажановой А.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/14 по иску Малахов Н.П. к Межрайонной ИФН России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, МКУ «Управление социальной защиты населения Администрации г.о. Чапаевск» о признании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии пенсионным обеспечением, не подлежащим налогообложению, обязании возвратить удержанную сумму налога на доходы физических лиц,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малахов Н.П. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФН России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, МКУ «Управление социальной защиты населения Администрации г.о. Чапаевск» о признании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии пенсионным обеспечением, не подлежащим налогообложению, обязании возвратить удержанную сумму налога на доходы физических лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Борщев А.А., с учетом уточнения иска (л.д.43) пояснил, что до <Дата обезличена> Малахов Н.П., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получали к пенсии надбавку. Эта добавка до <Дата обезличена> не облагалась налогами на доход на физических лиц, а с <Дата обезличена> стали вычитывать подоходный налог 13 %. Они обратились в МКУ «УСЗН администрации г.о. Чапаевск», чтобы им объяснили, какие основания появились в части того, что стали удерживать подоходный налог. В свою очередь МКУ «УСЗН администрации г.о. Чапаевск» вступили в переписку с Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Переписка шла долго. Между сторонами не было достигнуто какого-то соглашения, то есть Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> считает, что она на законных основаниях отказывает истцам в части того, что у них законно удерживают подоходный налог. Социальная защита не согласилась с налоговой инспекцией, изготовили письмо, направили в адрес налоговой инспекции, где выразили позицию Верховного суда, Президиума Верховного суда, судами <Адрес обезличен> в части того, что надбавка не должна облагаться подоходным налогом. Однако, налоговая инспекция вынесла решение и отказала соцзащите, чтобы вернуть деньги уплаченные истцами в виде подоходного налога. Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, при этом ссылку делает ИФНС России <Номер обезличен> на п.2 ст. 138 НК РФ. С позицией ИФНС России <Номер обезличен> согласиться нельзя, так как налоговым агентом признается МКУ «Управление соцзащиты по <Адрес обезличен>». В РФ Налоговый агент - термин, используемый в законодательстве о налогах и сборах. Термин Налоговый агент означает - лицо, на которое в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Согласно ст. 24 НК РФ Налоговые агенты обязаны: п. 5 представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец считает, что ответственность по начислению пенсионных выплат, удержание налогов лежит на налоговом агент, то есть соцзащите. Налоговый агент неоднократными письмами обращался в адрес ИФНС России <Номер обезличен> в части того, чтобы произвели возврат удержанных сумм по налогам на физических лиц. МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» письмом от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> в адрес начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> сообщили их позицию в части незаконного удержания подоходного налога с истца. МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск», ссылается в отзыве, что ежемесячные выплаты не являются пенсией за выслугу лет, назначаемой муниципальным служащим, и соответственно, не подпадают под действие п. 2 ст. 217 НК РФ. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Согласно письму от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> в адрес начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, дано разъяснение Президиума Верховного Суда РФ относительно того, что же является пенсией за выслугу лет муниципальным служащим, согласно которого термин «пенсия за выслугу лет», и термин «пенсионное обеспечение за выслугу лет», по юридической природе одинаковы. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> п.2- пенсия за выслугу лет государственным служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением. Из вышеизложенного следует, что МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» неверно применяет материальные законы. В определении Конституционного суда РФ от 13.10. 2009 года <Номер обезличен> указано, что правовая позиция, с учетом одинаковой юридической природы дополнительного пенсионного обеспечения для государственных гражданских служащих субъектов РФ и муниципальных служащих, в полном мере применима и к изменению правового регулирования дополнительных пенсионных выплат, устанавливаемых муниципальным служащим. Кроме прочего МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» не выполнило обязательных требований, предусмотренных п. 2 ст. 138 НК РФ,- порядок обжалования ненормативных актов. МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» в адрес ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> направила заявление <Дата обезличена> за <Номер обезличен> «О возврате излишне удержанной суммы НДФЛ» и возврате денег в сумме 322 259 рублей. ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> письмом <Дата обезличена> за <Номер обезличен> уведомила МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск», что вынесено решение об отказе в осуществлении возврата. МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» получив от ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> отказ обязаны были выполнить действия, предусмотренные НК РФ глава 19, п.2 ст. 138. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Получив отказ от ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» не обжаловало решение в вышестоящий орган, не обращалось в суд, то есть бездействовало, следовательно, вся полнота ответственности ложится на МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск». Просит суд признать ежемесячную доплату к трудовой пенсии Малахов Н.П. государственным пенсионным обеспечением, не подлежащим налогообложению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 217 НК РФ. Взыскать с МКУ «УСЗН администрации г.о. Чапаевск в пользу Малахов Н.П. сумму удержанного налога на доходы физических лиц с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размер <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика МКУ «УСЗН администрации г.о. Чапаевск» Синицына Н.Н. пояснила, что МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» исковые требования не признает. С <Дата обезличена> с указанной выплаты удерживался подоходный налог в размере 13%. К ним обращался Малахов Н.П. с просьбой разобраться в этой ситуации. В 2010 году УСЗН стала вести переписку с МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Они попросили разъяснить, применим ли п. 2 ст. 217 НК РФ к выплате ежемесячной доплаты к пенсии муниципальным служащим, на что им ответили, что разъяснение на данный момент отсутствует и следует обратиться в Управление ФНС. Также попросили дать письменное разъяснение. Им ответили, что указанная социальная выплата не подпадает под действие п. 2 ст. 217 НК РФ, и следовательно подлежит налогообложению. Они задали вопрос вышестоящей организации, Администрации г.о. Чапаевск, на что получили ответ что Администрация г.о. Чапаевск разделяет позицию Министерства финансов, которая заключается в том, что указанная ежемесячная денежная выплата муниципальным служащим не подпадает под действие п. 2 ст. 217 НК РФ и подлежит налогообложению. На протяжении с 2010 года они обращались в Управление Федеральной налоговой службы, также просили разъяснить данную ситуацию, им ответили, что нужно обратиться с заявлением о возврате излишне выплаченный подоходный налог, и они обратились в Управление Федеральной налоговой службы с заявлением, где им было отказано <Дата обезличена> года, ссылаясь на то, что данная выплата не относится к социальной доплате, которая выплачивается по ФЗ. По поводу того, что они не обжаловали решение, у них есть время на обжалование, в настоящее время они готовят жалобу. МКУ «УСЗН г.о. Чапаевск» просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Лаптева О.Ю. пояснила, что МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не согласны с исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец Малахов Н.П. с письменным обращением в инспекцию о возврате уплаченного налога не обращался. Налоговым кодексом предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. К ним действительно обращались МКУ «УСЗН администрации г.о. Чапаевск», ими было получено решение инспекции об отказе, но оно не было обжаловано. Согласно вступившей в законную силу новой редакции п. 2 ст. 138 НК с <Дата обезличена> применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренным НК РФ. Таким образом, спор между МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и Малахов Н.П. в настоящее время отсутствует.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).
 
    Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (пп. "ж", "н" ч. 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно распоряжению Администрации г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.10) на основании постановления Чапаевской городской Думы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Малахов Н.П., замещающему высшую выборную должность Главы г.о. Чапаевск, установлена с <Дата обезличена> ежемесячная доплата к трудовой пенсии, составляющая суммарно с учетом пенсии по старости <Данные изъяты> месячного денежного содержания в размере <Данные изъяты> рублей.
 
    В материалах дела имеется переписка УФНС России по <Адрес обезличен> с МКУ УСЗН администрации г.о. Чапаевск (л.д.15, 58-61, 65-68), согласно которой ежемесячная доплата к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы, не подпадает под действие п.2 ст. 217 НК РФ.
 
    МКУ «УСЗН администрации г.о. Чапаевск» <Дата обезличена> обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ (л.д.18). На данное письмо был получен ответ УФНС России по <Адрес обезличен> о том, что возврат излишне уплаченного налога производится за три предшествующего периода (за 2010-2012 год) (л.д.20).
 
    Из материалов дела видно, что Малахов Н.П. МКУ «УСЗН» отказано в возврате излишне удержанного подоходного налога (л.д.22).
 
    Согласно справкам о доходах физического лица за 2012-2014 годы (л.д.23-25) от сумм дохода Малахов Н.П. производились налоговые вычеты в размере 13 %.
 
    Решением УФНС по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.15) отказано в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ с ежемесячной доплаты к трудовым пенсиям муниципальных служащих.
 
    Решением УФНС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вышеуказанное решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменено.
 
    Согласно ст. 209 Налоговому кодексу Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Из п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2 ст. 217 НК РФ пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.
 
    Согласно п.1ч.1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет.
 
    Из п.2 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет назначается гражданам, указанным в подпунктах 1, 2, 6 и 7 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.1ч.1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют: федеральные государственные гражданские служащие.
 
    Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
 
    Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (ст. 5 N 25-ФЗ, ст. 7 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
 
    При этом муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23), размер которого не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24).
 
    Несмотря на то, что федеральное законодательство в отношении государственных гражданских служащих употребляет термин "пенсия за выслугу лет", а в отношении муниципальных служащих - термин "пенсионное обеспечение за выслугу лет", юридическая природа таких выплат одинакова.
 
    При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (п. 4 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), размер государственной пенсии муниципального служащего (ч. 2 ст. 24 N 25-ФЗ), дополнительные гарантии муниципальным служащим (ч. 3 ст. 23 N 25-ФЗ) осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.
 
    Не относясь к категории социальных доплат к пенсии, устанавливаемых ст. 121 Федерального закона "О государственной социальной помощи" на основании требований пп. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", ежемесячные доплаты за выслугу лет, выплачиваемые к трудовой пенсии как государственным гражданским служащим, так и муниципальным служащим за счет средств соответствующих бюджетов, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет вне зависимости от размера потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.
 
    С учетом изложенного ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов в силу п. 2 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.
 
    Согласно справкам о доходах физического лица сумма удержанного налога Малахов Н.П. в 2012 году составила <Данные изъяты> рублей, в 2013 году - <Данные изъяты> рублей, в 2014 году - <Данные изъяты> рублей.
 
    Доводы ответчиков о том, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии муниципальному служащему не является социальной доплатой к пенсии и не является пенсией за выслугу лет, назначаемой муниципальным служащим, следовательно, не подпадает под действие п. 2 ст. 217 Налогового кодекса РФ и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
 
    Таким образом, ежемесячная доплата за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов не подлежит налогообложению, в связи с чем, удержание подоходного налога с доплаты к трудовой пенсии истца происходило незаконно.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Малахов Н.П.
 
    Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <Данные изъяты> рублей в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    В части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3389 рублей следует отказать в силу ст. 333.36 п.19 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
                                           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить частично исковое заявление Малахов Н.П. к Межрайонной ИФН России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, МКУ «Управление социальной защиты населения Администрации г.о. Чапаевск» о признании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии пенсионным обеспечением, не подлежащим налогообложению, обязании возвратить удержанную сумму налога на доходы физических лиц.
 
    Признать ежемесячную доплату к трудовой пенсии Малахов Н.П. государственным пенсионным обеспечением, не подлежащим налогообложению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 217 НК РФ.
 
    Взыскать с МКУ «Управление социальной защиты населения Администрации г.о. Чапаевск» в пользу Малахов Н.П. сумму удержанного налога на доходы физических лиц с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    В иске к ответчику Межрайонной ИФН России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
         Председательствующий судья                                                                          М.Н. Законов
 
                                                          Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.