Определение от 15 мая 2014 года №2-637/14

    Дело № 2-637/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Горковенко М.Ю.
 
    при секретаре Байковой А.Н.,
 
    рассмотрев 15 мая 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд: признать за истицей право собственности на садовый участок <адрес>, площадью 0,057 га, расположенный в СНТ «Аэрофлот», находящийся по адресу: Россия. Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> Атамановского с/с.
 
    Взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Свои требования истица мотивирует тем, что в июне 2006г. она приобрела у ответчицы садовый участок, расположенный в СНТ «Аэрофлот», находящийся по адресу: Новокузнецкий район, нос. Старо-Абашево Атамановского с/<адрес> совершена в присутствии бывшего председателя ФИО7 и свидетелей. На тот момент садовый участок был оформлен на имя мужа ответчицы ФИО2, на тот момент умершего. Оговоренная стоимость садового участка в размере 35 000 рублей была передана ответчице, о чем ей выдана собственноручная расписка. Со слов ответчицы она состояла в браке с ФИО2 и получила наследство по факту в момент смерти ФИО10. Документы на садовый участок ответчица в день совершения сделки не представила, заверив истицу, что они буду оформлены позже, после оформления ею наследства. Истица приняла садовый участок, вступила в члены садового общества, постоянно оплачивала членские взносы, ухаживала за садовым участком, делала посадки, то есть с 2006г. владеет, пользуется и распоряжается участком как собственник.
 
    В течение обещанного времени ответчица не представила истице документы для окончательного оформления купли-продажи, заявляя, что оформлять документы ей некогда.
 
    На протяжении восьми лет истица владеет садовым участком как собственник, никаких претензий ни со стороны правления СНТ «Аэрофлот», ни со стороны ответчицы не предъявлялись. По своему усмотрению истица провела распланировку территории, построила баню, туалет и другие хозяйственные постройки, сделала многолетние посадки, исправно оплачивает взносы в СНТ.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель, ФИО8, а так же ответчики ФИО9 ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашение заключенного между истицей и ответчиками, суду пояснили, что заключили и подписали мировое соглашение, с его текстом согласны, просят ходатайство удовлетворить, мировое соглашение утвердить. Законные права и интересы участников процесса, мировое соглашение не нарушает. Порядок и условия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
 
    Из текста мирового соглашения следует, что стороны по соглашению ФИО1 с одной стороны, именуемая в дальнейшем Истец, с другой стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, именуемые в дальнейшем Ответчики, заключили настоящее соглашение о следующем:
 
    Истец заявила требование о признании права собственности на садовый участок <адрес>, расположенный в СНТ «Аэрофлот», находящийся по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> Атамановского с/с, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 660 рублей, оплате расходов по проведению оценки в размере 1 500 рублей и оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Истец отказывается от требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 660 рублей, от взыскания расходов по проведению оценки в размере 1 500 рублей и от оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, просит суд принять частичный отказ от иска.
 
    Ответчики признают исковые требования о признании права собственности на садовый участок <адрес>, площадью 0,057га, расположенный в СНТ «Аэрофлот», находящийся по адресу: Россия, Кемеровская область, Ново кузнецкий район, <адрес> Атамановского с/с.
 
    Требования ст. 39, 165, 173, 220, 221 ГПК РФ и условия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, к настоящему мировому соглашению стороны пришли добровольно без принуждения со стороны суда.
 
    Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения Сторонами принятых на себя по данному мировому соглашению обязательств (при условии утверждения судом мирового соглашения), определение об утверждении судом мирового соглашения служит основанием, для выдачи исполнительного листа.
 
            Суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которому после заключения мирового соглашения и прекращения дела, повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по которому:
 
    ФИО1 отказывается от требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 660 рублей, от взыскания расходов по проведению оценки в размере 1 500 рублей и от оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, просит суд принять частичный отказ от иска.
 
    Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 признают исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,057 га, находящийся по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> С/О «Аэрофлот» участок <адрес>,
 
    Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания государственной пошлины в размере 5 660 рублей, от взыскания расходов по проведению оценки в размере 1 500 рублей и от оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,057 га, находящийся по адресу: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> Атамановского с/с. С/О «Аэрофлот» участок <адрес>,
 
    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья                         М.Ю. Горковенко