Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6368/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 2-6368/2019
Именем Российской Федерации
10 декабря 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Брилеву М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2017 г. между ПАО Сбербанк России и Брилевым М.И. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 г. в размере 750 897 рублей 25 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 6 455 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг 7 897 рублей 82 копейки; просроченные проценты 93 841 рубль 01 копейка; просроченный основной долг 642 703 рубля 29 копеек.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 891 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 24.06.2017 г.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... от 24.06.2017 г. в размере 750 897 рублей 25 копеек из которых: неустойка за просроченные проценты 6 455 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг 7 897 рублей 82 копейки; просроченные проценты 93 841 рубль 01 копейка; просроченный основной долг 642 703 рубля 29 копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708 рублей 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Брилев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 24 июня 2017 года между ОАО "Сбербанк России" и Брилевым М.И. был заключен кредитный договор N... по условиям которого истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.
Брилев М.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Денежные средства в размере 800 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, историей операций.
Согласно п. 6 договора, установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 576 рублей 76 копеек. Размер ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 16.09.2019 г. образовалась задолженности по кредитному договору N... от 24.06.2017 г. в размере 750 897 рублей 25 копеек из которых: неустойка за просроченные проценты 6 455 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг 7 897 рублей 82 копейки; просроченные проценты 93 841 рубль 01 копейка; просроченный основной долг 642 703 рубля 29 копеек.
В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств Брилеву М.И. 14.08.2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не исполнил.
Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а Брилев М.И. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от 24.06.2017 г. в размере 750 897 рублей 25 копеек из которых: неустойка за просроченные проценты 6 455 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг 7 897 рублей 82 копейки; просроченные проценты 93 841 рубль 01 копейка; просроченный основной долг 642 703 рубля 29 копеек.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Брилев М.И. прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Поскольку нарушение условий договора ответчиком Брилевым М.И. является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора N... от 24.06.2017 г., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 16 708 рублей 97 копеек (платежное поручение N 9857 от 27.09.2019 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Брилеву М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 24.06.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Брилевым М.И..
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Брилева М.И. задолженность по кредитному договору N... от 24.06.2017 г. в размере 750 897 рублей 25 копеек из которых: неустойка за просроченные проценты 6 455 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг 7 897 рублей 82 копейки; просроченные проценты 93 841 рубль 01 копейка; просроченный основной долг 642 703 рубля 29 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Брилева М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 708 рублей 97 копеек.
Разъяснить Брилеву М.И., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
