Решение Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2018 года №2-6366/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 2-6366/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астратовой О.А. к Пертякову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречный иск Пертякова О.В. к Астратовой О.А., администрации Петрозаводского городского округа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к совершению действий,
установил:
Астратова О.А. обратилась в суд с иском к Пертякову О.В. по тем основаниям, что стороны зарегистрированы по месту проживания в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 11500 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Пертяков О.В. обратился в суд с встречным иском к Астратовой О.А. и администрации Петрозаводского городского округа, просит обязать ответчика Астратову О.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить доступ в квартиру и передать ключи от входной двери в жилое помещение. В обоснование иска Пертяков О.В. ссылается на то, что неоднократно пытался попасть в квартиру по месту регистрации, однако ответчика в квартире не было, либо там проживали посторонние лица, ответчик поменяла входные двери в жилое помещение, ключей от которой у истца не имеется.
Астратова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила.
Пертяков О.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, иск Астратовой О.А. не признал.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел N, N, N, N, исполнительные производства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки по факту обращений Пертякова О.В. в правоохранительные органы, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной однокомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту проживания Пертяков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> - Астратова О.А., <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стороны по делу членами одной семьи не являются.
С ДД.ММ.ГГГГ Пертяков О.В. в указанной квартире не проживает, иным жилым помещением не обеспечен, временно проживает у <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>.
Судебными приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Пертякова О.В. и Астратовой О.А. взысканы расходы по оплате <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данных судебных приказов в отношении Пертякова О.В. возбуждены исполнительные производства, в счет погашения задолженности по оплате <данные изъяты> производятся удержания из его пенсии по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пертякова О.В. - <данные изъяты> обращалась в <данные изъяты> с заявлением об оказании помощи ее <данные изъяты> Пертякову О.В., который не может попасть в квартиру по месту регистрации. Из материалов проверки следует, что Пертяков О.В. не имеет возможности попасть в спорную квартиру, Астратова О.В. проживает в квартире, однако находится в <данные изъяты>, приедет в ближайшее время (КУСП - N от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Пертяков О.В. обращался в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности жильцов спорной квартиры, которые не предоставляют ему доступ в квартиру. Из материалов проверки следует, что Пертяков О.В. желает вселиться в данную квартиру (КУСП - N от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Астратова О.А. обращалась в <данные изъяты> с заявлением о принятии мер к <данные изъяты> Пертякова О.В., которые угрожают заявителю и <данные изъяты>, что выселят их из спорной квартиры. Из материалов проверки по заявления Астратовой О.А. следует, что <данные изъяты> Пертякова О.В. пытались решить вопрос о вселении последнего в квартиру по месту регистрации.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., которые подтвердили факты неоднократных попыток Пертякова О.В. вернуться проживать в квартиру по месту регистрации и наличии к тому препятствий со стороны Астратовой О.А.
В соответствии с положениями ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Росйиской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отказе Пертякова О.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, истец суду не представила, более того, суд установил, что несмотря на факт временного непроживания в жилом помещении Пертяков О.В. несет расходы по оплате <данные изъяты> в данной квартире, неоднократно обращался в правоохранительные органы за помощью в разрешении проблемы пользования указанным жилым помещением, о чем Астратовой О.А. было доподлинно известно.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Астратовой О.А. о признании Пертякова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом встречный иск Пертякова О.В. подлежит удовлетворению. Астратову О.А. следует обязать не чинить препятствий Пертякову О.В. в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ввиду отсутствия во встречном иске каких-либо требований к администрации Петрозаводского городского округа иск к данному ответчику самостоятельного разрешения не требует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Астратовой О.А. в пользу Пертякова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Астратовой О.А. отказать.
Исковые требования Пертякова О.В. удовлетворить.
Обязать Астратову О.А. не чинить препятствий Пертякову О.В. в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Астратовой О.А. в пользу Пертякова О.В. расходы по уплате госпошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка