Решение от 16 июня 2014 года №2-636/2014

К делу №2-636/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Рудакова С.Н. – Куделина В.Н., действующего на основании доверенности 23АА3616702 от 22 мая 2014 года,
 
    ответчика Дадаян Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Сергея Николаевича к Дадаян Гарику Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудаков С.Н. обратился в суд с иском к Дадаян Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Иск мотивирован тем, что 23 марта 2014 года в 14 часов 20 минут Дадаян Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер №, на 63+850 м на автодороге «Журавская-Тихорецк» нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло госномер № под управлением Рудакова С.Н.
 
    Постановлением инспектора ДПС РДПС города Тихорецка ФИО6 по делу об административном правонарушении от 23 марта 2014 года Дадаян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Дадаян Г.А. застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №), ответственность истца Рудакова С.Н. – в ООО «Страховая компания «Московия» (страховой полис №).
 
    Согласно заключению ООО «Оценка Плюс» №00096 об оценке стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло госномер № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 189097 рублей 62 копейки.
 
    В виду того, что у ОСАО «Россия» на момент ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года в отношении ОСАО «Россия» открыто конкурсное производство, 12 апреля 2014 года истцом в Российский Союз Автостраховщиков был направлен пакет документов с заявлением о компенсационной выплате, после чего 08 мая 2014 года страховая компания произвела ему выплату денежных средств в размере 120000 рублей.
 
    В этой связи истец просит взыскать с Дадаян Г.А. в его пользу разницу между компенсационной выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 69097,62 рублей (189097,62-120000), телеграфные расходы в сумме 342,30 рублей, расходы по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 2000 рублей, расходы по приобретению через систему Интернет (расчёт производился 02 апреля 2014 года наложенным платежом на почте России) установочного диска к автомобильной магнитоле ECLIPSE AVN 5504D, который тоже был поврежден в указанном выше ДТП, в сумме 1499 рублей, а всего 72938 рублей 92 копейки. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: 20000 рублей – стоимость оказанных ему юридических услуг, 500 рублей – за оформление нотариальной доверенности на имя представителя и 2388 рублей 17 копеек – расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    Представитель истца Рудакова С.Н. – Куделин В.Н. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Дадаян Г.А. в судебном заседании признал вину в совершенном происшествии и не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 23 марта 2014 года в 14 часов 20 минут ответчик Дадаян Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер №, на 63+850 м на автодороге «Журавская-Тихорецк» нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло госномер № под управлением истца Рудакова С.Н.
 
    Постановлением инспектора ДПС РДПС города Тихорецка ФИО6 по делу об административном правонарушении от 23 марта 2014 года Дадаян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Дадаян Г.А. застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №), ответственность истца Рудакова С.Н. – в ООО «Страховая компания «Московия» (страховой полис №).
 
    В возмещение причинённого ущерба страховая компания выплатила Рудакову С.Н. обусловленную договором страхования денежную сумму в размере 120000 рублей.
 
    Однако, указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно заключению ООО «Оценка Плюс» №00096 об оценке стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Фольцваген Поло госномер № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 189097 рублей 62 копейки.
 
    Таким образом, разница между компенсационной выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, составляет 69097,62 рублей (189097,62-120000).
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
 
    Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с выше указанным Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика (п.60 Правил).
 
    В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, оставшаяся сумма, материального ущерба, причиненного имуществу истца, составившая 69097,62 рублей (189097,62-120000), подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика Дадаян Г.А.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с произошедшим ДТП и рассмотрением настоящего дела понесены расходы по проведению оценки стоимости ущерба поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 2000 рублей, телеграфные расходы в сумме 342,30 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2388 рублей 17 копеек, а также расходы по оказанию комплексных юридических услуг в сумме 20000 рублей, в том числе за участие представителя в суде.
 
    Относительно требования истца о взыскании в его пользу расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей суд считает следующее.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца Рудакова С.Н., суд считает необходимым взыскать с ответчика Дадаян Г.А. понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая небольшой уровень сложности рассматриваемого гражданского дела и количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, суд считает необходимым компенсировать истцу указанные расходы частично, взыскав с Дадаян Г.А. в пользу Рудакова С.Н. денежную сумму в размере 2550 рублей, из которых 2000 рублей – за составление искового заявления, 550 – за участие в одном судебном заседании.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, надлежит взыскать в пользу Рудакова С.Н. сответчика Дадаян Г.А. выше названные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рудакова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дадаян Гарика Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Рудакова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 69097 (шестьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 62 копейки, расходы по проведению оценки стоимости ущерба поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, телеграфные расходы в сумме 342 (триста сорок два) рубля 30 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 76878 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: