Решение от 21 марта 2014 года №2-636/2014

Дело № 2-636/2014           РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                     21 марта 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    с участием: заявителя Пилипенко Л.А., представителя заявителя Стрига Е.О.
 
    представителя УФССП России по Хабаровскому краю Жуковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пилипенко Л.А. о признании не соответствующим закону ответа на жалобу в порядке подчиненности, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконным, возложении обязанности вынести постановление по жалобе, поданной в порядке подчиненности,
 
установил:
 
    Заявитель Пилипенко Л.А. через своего представителя по доверенности Стрига Е.О. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим закону ответа на жалобу в порядке подчиненности, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконным, возложении обязанности вынести постановление по жалобе, поданной в порядке подчиненности.
 
    В заявлении представитель заявителя указала, что 30.09.2013 года она, как представитель взыскателя по исполнительному производству Пилипенко Л.А., обратилась в прокуратуру Хабаровского района с целью проведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО 1, в связи с нарушением ею Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Прокуратура Хабаровского района переадресовала заявление о проведении проверки, с приложенными документами, в УФССП России по Хабаровскому краю. В УФССП России по Хабаровскому краю обращение поступило 16.10.2013 г.
 
    Ответ на данное обращение от 15.11.2013 г. представитель получила 21.11.2013 г. в УФССП по Хабаровскому краю.
 
    УФССП нарушило срок 10 дней предусмотренный для рассмотрения жалоб статьёй 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные статьёй 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Ответ УФССП России по Хабаровскому краю не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В ответе и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю ссылается на устаревшие данные, в котором указано о праве собственности должника ФИО на квартиру по адресу <адрес> в размере 1/2 доли. Хотя в своем заявлении представитель заявителя указывает о неприменении судебным приставом-исполнителем ареста в отношении указанной доли.
 
    В результате должник продала указанную долю без осуществления выплаты взыскателю.
 
    Всё перечисленное говорит о формальном подходе к проведению проверки или её непроведении, ответ по результатам проверки является незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
 
    По этим основаниям, представитель заявителя просит:
 
    1. Признать ответ УФССП России по Хабаровскому краю от 15.11.2013 г. незаконным.
 
    2. Обязать УФССП России по Хабаровскому краю устранить нарушения закона, повлекшие нарушение прав и интересов взыскателя Пилипенко Л.А.
 
    В ходе рассмотрения дела, заявителем поданы уточнения к заявлению, в которых заявитель указала, что фактически судебным приставом нарушено право взыскателя на своевременность исполнения судебного решения ввиду неприменения мер принудительного исполнения в виде ареста 1/2 доли в квартире, принадлежащей должнику, и земельного участка.
 
    Учитывая продажу должником имущества в ходе исполнительного производства и невозможность применения мер принудительного исполнения, а также бездействие со стороны УФССП по Хабаровскому краю, представитель заявителя просит:
 
    1. Признать ответ УФССП по Хабаровскому краю от 15.11.2013 года незаконным (не отвечающим требованиям ст. 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    2. Признать бездействие УФССП по Хабаровскому краю в части непроведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Ивлиевой Н.А. незаконным.
 
    3. Обязать УФССП по Хабаровскому краю вынести постанволение в порядке ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неналожении ареста на 1/2 долю в квартире, принадлежащей должнику и земельного участка будет признано незаконным.
 
    Одновременно с подачей заявления, представитель заявителя обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ответа УФССП России по Хабаровскому краю от 15.11.2013 г., ссылаясь на то, что впервые представитель обратилась с жалобой на данный ответ в Центральный районный суд г. Хабаровска 28.11.2013 г.
 
    18.12.2013 г. она получила определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2013 г. о возвращении заявление в связи с отсутствием подписи лица его подавшего.
 
    19.12.2013 г. представитель заявителя повторно обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска.
 
    24.12.2013 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Хабаровска. Определение получено 08.01.2014 г.
 
    09.01.2014 г. определение обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    24.01.2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Апелляционное определение получено 17.02.2014 г. В этот же день заявление подано в Хабаровский районный суд.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Пилипенко Л.А. - Стрига Е.О. поддержала заявление, уточнения к нему и ходатайство о восстановлении пропущенного срока по изложенным в них основаниям. Пояснила, что признание обжалуемого ответа незаконным взыскателю необходимо для того, чтобы установить факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с должника, и чтобы взыскатель, который длительное время не может получить с должника присужденную ему сумму, мог предпринимать дальнейшие действия по взысканию денежных средств.
 
    На отзыв представителя УФССП России по Хабаровскому краю пояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обращении граждан» сказано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В данном случае таким исключением являются обращения граждан, участников исполнительного производства, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в срок, не превышающий 10 дней с момента поступления жалобы (ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Соответственно рассмотрение данного обращения УФССП по Хабаровскому краю в 30-дневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обращении граждан» незаконно.
 
    Заявитель и взыскатель по исполнительному производству Пилипенко Л.А. поддержал доводы своего представителя.
 
    Представитель УФССП России по Хабаровскому краю Жукова А.В. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют свое право на обращение свободно и добровольно.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    16.10.2013 г. в адрес Управления поступило заявление Пилипенко Л.А. о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району.
 
    Управлением рассмотрено указанное заявление в установленный законом срок, а именно до 16.11.2013 г.
 
    По результатам проверки установлено, что оснований для проведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    Поданное заявление рассмотрено уполномоченным лицом, заявителю дан мотивированный ответ от 15.11.2013 г.
 
    По этим основаниям, представитель просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд восстанавливает представителю срок для подачи заявления и отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться причиной отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено из документов, представленных заявителем, что впервые представитель обратилась с жалобой на спорный ответ в Центральный районный суд г. Хабаровска 28.11.2013 г.
 
    Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2013 г. заявление возвращено в связи с отсутствием подписи лица его подавшего.
 
    19.12.2013 г. представитель заявителя повторно обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска.
 
    24.12.2013 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Хабаровска.
 
    09.01.2014 г. определение обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    24.01.2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Документов, подтверждающих получение апелляционного определения 17.02.2014 года в материалах дела нет, однако такой срок не превышает разумный.
 
    Заявление подано в Хабаровский районный суд 17.02.2014 г. Учитывая время на оформление процессуальных документов и обжалование определения, а также незначительность пропуска срока - 2 дня, суд восстанавливает срок на подачу рассматриваемого заявления.
 
    Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю находится исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Хабаровска о взыскании с ФИО в пользу Пилипенко Л.А. 1 712 600 рублей. Материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.
 
    30.09.2013 года заявитель Пилипенко Л.А. через представителя Стрига Е.О. обратился к прокурору Хабаровского района с заявлением о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО 1 по тому основанию, что в период нахождения исполнительного документа в её производстве, должник ФИО продала всё имеющееся у неё в собственности недвижимое имущество, производит взыскателю иногда оплаты по 5000 руб., что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Взыскатель просит провести проверку в соответствии со ст. 1,10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре», и в случае наличия оснований привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности (л.д.9-11).
 
    15.11.2013 года и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю - главного судебного пристава Хабаровского края Касьяненко А.А. дан ответ на обращение представителя Пилипенко Л.А. - Стрига Е.О. В данном ответе заявителю разъясняются действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с ФИО долга в пользу Пилипенко Л.А. Из смысла данного ответа следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, в ходе исполнительного производства в пользу Пилипенко Л.А. взыскана и перечислена сумма 160 000 руб. (л.д.7-8).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного страшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в жалобе поданной в порядке подчиненности указываются основания, по которым обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
 
    В соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны реквизиты, указанные в пункте 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо вправе признать бездействие неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
 
    Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого признано неправомерным, к дисциплинарной и иной ответственности.
 
    Заявление о проведении проверки, поданное прокурору Хабаровского района, не является жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, поскольку она не подана должностному лицу службы судебных приставов, в её тексте отсутствуют ссылки на статьи 122-128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие производство по жалобам в порядке подчиненности, заявитель просит прокурора провести проверку на основании ст. 1,10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
 
    В соответствии с пунктами 1-4 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
 
    Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Из пояснений сторон судом установлено, что обращение заявителя поступило из прокуратуры в УФССП России по Хабаровскому краю 16.10.2013 г.
 
    Ответ на обращение дан 15.11.2013 г. в срок, предусмотренный законом.
 
    Поскольку обращение заявителя не является жалобой, поданной в порядке подчиненности и не подлежит рассмотрению в порядке ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ на обращение дан в установленный законом срок, в соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Восстановить представителю заявителя Пилипенко Л.А. - Стрига Е.О. срок на подачу жалобы Пилипенко Л.А. о признании не соответствующим закону ответа на жалобу в порядке подчиненности, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконным, возложении обязанности вынести постановление по жалобе, поданной в порядке подчиненности.
 
    Отказать в удовлетворении заявления Пилипенко Л.А. о признании не соответствующим закону ответа на жалобу в порядке подчиненности, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконным, возложении обязанности вынести постановление по жалобе, поданной в порядке подчиненности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 28.03.2014 г.
 
    Судья                                  М.Г. Константинова