Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-636/2014
Дело №2-636/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Крапивину Игорю Викторовичу о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО <данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Крапивину И.В. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Крапивиным И.В.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № Крапивину И.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы Банком Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ. Крапивин И.В. неоднократно нарушал обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ответчика и его поручителя Сидоренкова В.М. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Определением этого же суда была исправлена арифметическая ошибка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. У должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, официально они не работают, не являются получателями пенсии. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, неисполнением Заёмщиком своих обязательств по договору, Банк вправе требовать расторжения договора (л.д.5-6).
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.83), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик Крапивин И.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признал в полном объёме, против расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ним, не возражал.
Третье лицо Сидоренков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.72-74), конверт вернулся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Заёмщиком Крапивиным И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) на неотложные нужды (л.д.8-20).
В обеспечение кредита ОАО «<данные изъяты>» с поручителем Сидоренковым В.М. был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение Заёмщиком Крапивиным И.В. принятых на себя обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к Крапивину И.В., Сидоренкову В.М. о досрочном возврате кредита и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и исполнения решения суда Крапивин И.В. не представил.
ОАО «<данные изъяты>» предварительно направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора, однако до момента предъявления настоящего искового заявления в суд Крапивин И.В. никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, не произвел; ответ на предложение о расторжении договора не дал.
Таким образом, представленные ОАО <данные изъяты>» доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Крапивин И.В. прекратил исполнение обязательств по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом, то есть существенно нарушил кредитный договор, прекратив выполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, лишив Банк того, на что тот вправе был рассчитывать при его заключении. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что расторжение кредитного договора производится в судебном порядке, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, а не с ДД.ММ.ГГГГ как просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Крапивину Игорю Викторовичу о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Крапивиным Игорем Викторовичем с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
