Решение от 04 июля 2014 года №2-636/2014

Дело № 2-636/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Колпашево Томской области                    04 июля 2014 года
 
        Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    при секретаре Мулиной И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Залогина А.Г. – Кунавина Е.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от Д.М.Г.сроком действия 3 года,
 
    ответчика Демидова А.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Залогина А.Г. к Демидову А.М. об обязании привести границы земельных участков в соответствии с землеустроительным делом путём переноса забора, взыскании стоимости акта обследования и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Залогин А.Г. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Демидову А.М., в котором с учётом уточнений (от Д.М.Г.) заявленных требований, просил обязать Демидова А.М. привести границы земельных участков по и в в соответствие с землеустроительным делом №от Д.М.Г.путём переноса забора по точке №на расстояние в сторону участка , а также взыскать стоимость акта обследования в размере , сумму расходов на услуги представителя в суде в размере , сумму уплаченной госпошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований к Демидову А.М. истец указал, что он владеет на праве собственности земельным участком по адресу: , общей площадью ., кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г.. Соседним земельным участком по адресу: владеет Демидов А.М. При производстве работ по установке нового забора он заметил, что Демидов А.М. передвинул забор вглубь его земельного участка. Согласно акту обследования от Д.М.Г. установлено, что граница участка, проходящая между участком и , через точку 2 проведена ошибочно и смещена на 26 см. вглубь земельного участка . Он обратил внимание ответчика на то, что тот устанавливает забор уже на его участке, однако ответчик не отреагировал и продолжил работы по монтажу забора. Границы земельного участка установлены в землеустроительном деле по межеванию земельного участка №от Д.М.Г.года. Он (Залогин А.Г.) собирался передвинуть забор в соответствии с установленными границами земельных участков, однако ответчик протестовал против перемещения забора, так как утверждал, что забор установлен правильно между участками и не заходит вглубь его (Залогина А.Г.) участка. В связи с этим он был вынужден обратиться к кадастровым инженерам, чтобы выяснить, на какое точно расстояние забор заходит на его участок. Стоимость составления акта обследования составила , данную сумму он оплатил в ИП Ш. в полном объёме, что подтверждается квитанцией №от Д.М.Г.. В связи со сложившейся ситуацией, он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу. На основании договора поручения от Д.М.Г. стоимость услуг представителя составляет , данная сумма оплачена им полностью в соответствии с распиской. Кроме того, стоимость нотариальной доверенности на представителя составила что подтверждается справкой.
 
    Истец Залогин А.Г., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от Д.М.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кунавина Е.Н., заявленные требования просит удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Залогина А.Г.
 
    Представитель истца Залогина А.Г. – Кунавин Е.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом их уточнения поддержал. Пояснил, что забор ставил ответчик Демидов А.М. Точно сказать не может, когда был установлен забор. Сведений о том, что истец устанавливал забор у него нет. Считает, что для разрешения дела не имеет значения, кто устанавливал забор.
 
    Ответчик Демидов А.М. исковые требования не признал. При этом пояснил, что он согласен с тем, что необходимо привести границы земельных участков в соответствие с землеустроительным делом, но он сам физически переставлять ничего не будет, оплачивать расходы истца не считает нужным. В обоснование своих возражений сообщил, что забор между его участком и участком Залогина А.Г. стоит ещё с Д.М.Г.. Своим земельным участком он владеет с Д.М.Г.. До того как он стал собственником, на его участке были постройки, которые Д.М.Г. он убрал, а потому истцу ничто не мешает перенести забор, куда ему положено. Этот забор устанавливал истец сам по своему усмотрению. Забор стоит по старому кадастровому паспорту, а когда делали новое межевание, то обнаружилось, что забор стоит на 26 см вглубь участка Залогина. Его (Демидова А.М.), как заинтересованное лицо, не извещали и не приглашали на межевание. Но он не возражает, если забор будет установлен по тем, границам, которые правильные, так как считает, что 26 см для него существенного значения не имеют. Пояснил, что сам он забор не переставлял, препятствий Залогину А.Г. в переносе забора по новым границам не чинил.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Согласно ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка(часть 9).
 
    В силу ч. 1-3 ст. 39 указанного Закона Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Порядок согласования границ регламентирован «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.) (далее Инструкция), согласно п. 15 которой результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.
 
    В соответствии с п. 1.1 Инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
 
    Пунктом п. 9.2 Инструкции определено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
 
    Согласно п. 83 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).
 
    В судебном заседании было установлено, что Залогин А.Г. является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером № по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 6). Причём, согласно кадастровой выписке от Д.М.Г.площадь указанного земельного участка соответствует материалам межевания.
 
    Собственником смежного земельного участка общей площадью . м с кадастровым номером № по адресу: в является Демидов А.М., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25).
 
    Представитель истца Кунавин Е.Н. утверждает, что нарушены права истца со стороны ответчика Демидова А.М., а именно: фактически расположенный между участками и забор, местоположение которого изменено либо истцом, либо ответчиком, не соответствует действительной границе между данными участками.
 
    При проверке указанных доводов стороны истца суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ О государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера от Д.М.Г. следует, что по обращению Залогина А.Г. на выполнение кадастровых работ по установлению координат характерных точек границ земельного участка по адресу: , было сделано обследование данного участка, выполнен чертёж.
 
    На основании проведённых работ кадастровым инженером выявлено, что граница участка, проходящая между участком по и через точку 2 (координаты:
х ) проведена ошибочно и смещена на 26 см. вглубь земельного участка по . После производства работ точка была закреплена на местности путём установки временного межевого знака. Также в ходе анализа документов установлено, что ранее при производстве межевых работ в отношении участка () было проведено согласование границы с собственниками смежных участков, и возражений по прохождению не поступило. Таким образом, при производстве работ граница земельного участка приведена в соответствии с данными ГКН.
 
    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
 
    Свидетели Д.В. Д.С., Д.Н., Д.М. в судебном заседании подтвердили, что забор между земельными участками и истец устанавливал сам, начиная с Д.М.Г., руководствуясь старым земельным планом; ответчик Демидов А.М. при установке забора препятствий Залогину А.Г. не чинил; спора о границах между соседями не было. Свидетели показали, что после получения уточнений межевых границ, возражений против переноса забора на новые границы ответчик Демидов А.М. не заявлял.
 
    Показания свидетелей объективно подтверждают предоставленные суду фотографии, на которых зафиксировано отсутствие в Д.М.Г. и наличие несущих столбов с прожилинами в Д.М.Г..
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательствами со стороны истца не опровергается, что Залогин А.Г. самостоятельно установил забор между участками по границам, не соответствующим действующему землеустроительному делу №от Д.М.Г.. Доказательств тому, что Демидов А.М. своими действиями каким-либо образом нарушил права истца Залогина А.Г. или создал угрозу нарушения его прав, суду не представлено.
 
    В силу части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, позволяющих суду определить в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Залогина А.Г., предъявленных им к ответчику Демидову А.М. об обязании привести границы земельных участков в соответствии с землеустроительным делом №от Д.М.Г. путём переноса забора по точке №на расстояние 26 см в сторону участка .
 
    Поскольку Залогину А.Г. в удовлетворении иска отказано, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Залогина А.Г. к Демидову А.М. об обязании привести границы земельных участков по и в в соответствие с землеустроительным делом №от Д.М.Г. путём переноса забора по точке №на расстояние 26 см в сторону участка , взыскании стоимости акта обследования и судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.
 
Судья:                А.М. Дайнеко