Решение от 18 июня 2014 года №2-636/2014

    Дело №2-636/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«18» июня 2014 года
 
    Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи: Авдашиной Л.И.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, в котором просил сообщить письменно о принятых мерах по исполнению выданного Инжавинским районным судом исполнительного листа № ВС 013140301 от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщить о взыскании денежных средств раздельно по датам с должника ФИО4 Однако, ответ от руководства Инжавинского отдела не получен. Считает, что ответчиком нарушена ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Просит признать бездействие отдела незаконным и взыскать судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд от ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель Инжавинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по доверенности ФИО7 заявление признала необоснованным, пояснила в судебном заседании, что исполнительные производства о взыскании солидарно в пользу ФИО1 с ФИО4, Борисовой и ФИО5 66000 рублей были возбуждены в декабре 2012 г. ФИО4 не работал, заработка не имел, имущества не имел. В августе 2013 г. с Борисова было взыскано 6000 рублей, указанная сумма перечислена взыскателю ФИО1 платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО5 получает пенсию по старости, исполнительный лист об удержании взысканной судом суммы направлен в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, в 2014 г. удержано с Разинкина 32000 рублей.В апреле 2014 г. в отдел поступило заявление ФИО1 в котором выражена просьба о сообщении, какая сумма взыскана с ФИО4 в погашение задолженности, когда взыскана. В заявлении ФИО1 указал, что просит произвести опись имущества должника, предварительно известив его (ФИО1) о времени проведения действий по описи имущества. 28 апреля ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщалось, что с ФИО4 взыскано 6000 рублей, указанная сумма перечислена взыскателю в августе 2013 г, также сообщено ему? что в случае обнаружения у ФИО4 имущества, подлежащего аресту, он будет извещён о дне проведения действий по исполнению исполнительного производства.
 
    Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании бездействия отдела незаконным.
 
    <адрес> отдела - старший судебный пристав ФИО8 заявление признал необоснованным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ на поступившее в отдел заявление, в ответе указано, какая сумма взыскана с ФИО4 в погашение задолженностии разъяснено, что в случае обнаружения у должника Борисова подлежащего аресту имущества, он или его представитель будут извещены о дне проведения действий по описи и аресту имущества.
 
    Судом в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по <адрес>. Представитель Управления в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство №7131/12/05/68, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
 
    В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.)постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    На основании ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В заявлении о признании бездействия незаконным ФИО1 просит признать бездействие Инжавинского отдела судебных приставов незаконным не в части совершения действий по исполнению решения суда о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности, а в части ненаправления ответа в срок на поступившее заявление о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению.
 
    В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя ФИО1 поступило в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ФИО1 просил сообщить о том, какая сумма взыскана с ответчика ФИО4 в погашение задолженности, просил для взыскания суммы задолженности произвести опись имущества должника ФИО4, о дне проведения действий по описи и аресту имущества ему сообщить.
 
    В соответствии с п.3.4. ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2013г.) должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 направлено письмо (исходящий номер 19395/14/05/68/ в котором указано, какая сумма взыскана с ФИО4 в погашение задолженности., а также сообщено, что в случае обнаружения у должника ФИО4 имущества, на которое возможно обратить взыскание, он или его представитель будут приглашены для участия в исполнительных действиях.
 
    Таким образом, на поступившее от взыскателя ФИО1 заявление ему был отправлен ответ.
 
    Учитывая то, что взыскателю ФИО1 направлен ответ на поставленные в заявлении вопросы, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Инжавинского РО УФССП по <адрес>, поскольку права его не были нарушены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
Судья ЛИ. Авдашина.