Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-636/2014
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года
Дело №2-636/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 07 апреля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко. Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала к Аникину С.А., Бабуте О.В. и Кузьмину В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала - Т. обратилась с иском к Аникину С.А., Бабуте С.А., Кузьмину В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011, а именно: задолженности по основному долгу – 187 462 рубля 45 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом – 21 968 рублей 31 копейка; неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 29.03.2013 по 23.01.2014 – 36 953 рубля 20 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2013 по 23.01.2014 - 15461 рубль 03 копейки, а всего в размере 261 844 рубля 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей 45 копеек, указывая на то, что по условиям указанного договора заемщику Аникину С.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей, сроком до 27.04.2016, под 17,5 % годовых, а Аникин С.А. обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2011 года, производить погашение кредита (основной суммы долга) в суммах, указанных в срочном обязательстве, а также проценты, начисляемые ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита из расчета процентной ставки, установленной договором, ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2011 года. Бабута О.В. и Кузьмин В.Ю. выступили поручителями Аникина С.А. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, о чем были заключены договоры поручительства. Истец свои обязательства по передаче денежных средств Аникину С.А. в размере 300 000 рублей исполнил 28.04.2011. В течение срока действия договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства: нарушал предусмотренные договором условия и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж был внесен им 02.04.2013.
В судебное заседание представитель истца Т.., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Аникин С.А., извещенный о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подготовке дела к рассмотрению Аникин С.А. подал заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Ответчики Бабута О.В., Кузьмин В.Ю. в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства не представили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено следующее:
28.04.2011 между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала (далее по тексту - Банк) и Аникиным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Аникину кредит в размере 300 000 рублей, на срок по 27.04.2016, под 17,5 % годовых (л.д. №), под поручительство Бабуты О.В., Кузьмина В.Ю. (л.д.№), которые обязались солидарно с Аникиным С.А. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком.
Согласно п. 2.6 и 2.7 кредитного договора, а также условий срочного обязательства к договору (л.д.№), Аникин С.А. обязан был ежемесячно не позднее 29 числа каждого календарного месяца производить Банку погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, начиная с мая 2011 года.
Денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы Аникину С.А. наличными 28.04.2011, что подтверждается расходным кассовым ордером № 124 от 28.04.2011 (л.д.№).
На дату подачи искового заявления Аникин С.А. неоднократно нарушал установленные кредитным договором обязательства, перерывы в платежах наблюдались в несколько месяцев, последний платеж был внесен им 02.04.2013, что подтверждается выпиской по договору (л.д. №).
В силу договоров поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители Бабута О.В., Кузьмин В.Ю. отвечают перед Банком солидарно с заёмщиком Аникиным С.А. в равном объёме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита п. 4.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанной со дня, следующего за днем наступления срока обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д. №, оборот).
Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство по возврату долга, согласно договору они обязаны уплатить неустойку.
Размер задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Аникиным С.А., по состоянию на 23.01.2014 составляет 261 844 рубля 99 копеек, из них: основной долг – 187 462 рубля 45 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 968 рублей 31 копейка; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 29.03.2013 по 23.01.2014 – 36 953 рубля 20 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2013 по 23.01.2014 - 15461 рубль 03 копейки.
Расчет иска, представленный истцом (л.д. №), судом проверен и признается выполненным верно, в связи с чем суд руководствуется указанным расчетом.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме в указанном выше размере – 261 844 рубля 99 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы заявленных требований в размере 5 818 рублей 45 копеек в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с Аникина С.А., Бабуты О.В., Кузьмина В.Ю. в пользу истца судебные расходы по 1939 рублей 48 копеек с каждого: ((261 844,99 – 200000) * 1% + 5 200 = 5 818,44) / 3 = 1 939 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала к Аникину С.А., Бабуте О.В. и Кузьмину В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Аникина С.А., Бабуты О.В. и Кузьмина В.Ю. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала задолженность по кредитному договору № от 28.04.2011 по состоянию на 23.01.2014: основной долг в размере 187 462 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 968 рублей 31 копейка, неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с 29.03.2013 по 23.01.2014 в размере 36 953 рубля 20 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2013 по 23.01.2014 в размере 15461 рубль 03 копейки, а всего взыскать 261 844 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.
Взыскать с Аникина С.А., Бабуты О.В. и Кузьмина В.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» в лице Норильского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Крючков
