Решение от 05 мая 2014 года №2-636/2014.

    РЕШЕНИЕ дело №2-636/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    с. Кабанск. 05 мая 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием представителя заявителя Ягуновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М., представителя заинтересованного лица Кабанского РОСП УФССП по РБ Сухановой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации МО «Каменское» ГП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника Администрации МО «Каменское» ГП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Кабанского РОСП УФССП по РБ Запыкиной М.Г..
 
    Администрация МО «Каменское» ГП обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на ст.ст.30,112,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001 года, п.п.2.3, 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора от 23.12.2010 года №01-8. Заявление мотивировано тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Предоставить Злыгостевой З.А. жилое помещение не представляется возможным до настоящего времени по независящим от Администрации МО «Каменское» ГП обстоятельствам и уважительным причинам. Постановлением Правительства РБ от 27.06.2013 года №332 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в РБ в 2-13-2015 годах», куда включены по переселению и дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям открытого аукциона в электронной форме на строительство многоквартирных трехэтажных жилых домов под «ключ» в <адрес> срок окончания их строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении 5 дневного срока для добровольного исполнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в их адрес по истечении двух месяцев со дня его вынесения, согласно оттиску штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора фактически вынесено после вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору в их адрес не поступило.
 
    Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М..
 
    Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Злыгостева З.А. и начальник отдела -старший судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Запыкина М.Г..
 
    В судебном заседании представитель заявителя Администрации МО «Каменское» ГП Ягунова Е.А. на заявлении настаивала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что в рамках срока для добровольного исполнения решения они обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, уведомив судебного пристава-исполнителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемое постановление было вынесено позже, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, когда она сама забирала у Сотнич В.М. постановление об окончании основного исполнительного производства, ничего не было сказано про исполнительский сбор. Также никакой информации по исполнительскому сбору не было и указано в постановлении об окончании основного исполнительного производства. Считает, что и в базе АИС ФССП по РБ можно внести документы и исправления в документы задним числом. Основное исполнительное производство было окончено, т.к. взыскатель отозвала исполнительный лист. Решение суда не исполнено, т.к. у них нет свободного жилья. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору от ДД.ММ.ГГГГ они получили по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового оттиска по почтовому конверту, направленного в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М., представитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Суханова О.В. с заявлением не согласны, суду пояснили, что согласно базы АИС ФССП по РБ постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ исх.№, т.к. в установленный для добровольного исполнения решения суда должником не было исполнено. В этот же день поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, и постановление об окончании основного исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Постановление о взыскании исполнительского сбора имела право судебный пристав-исполнитель вынести после истечения срока для добровольного исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ до окончания основного исполнительного производства. Нарушение срока направления оспариваемого постановления должнику и нарушение срока возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО «Каменское» ГП исполнительского сбора.
 
    В судебное заседание взыскатель Злыгостева З.А. и начальник отдела -старший судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Запыкина М.Г. не явились, суд на основании п.4 ст.167, п.2 ст.257, ст.441 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, свидетеля С. исследовав материалы дела, суд находит заявление, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23,25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора(ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительно производстве»).
 
    В силу ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу –исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Изложенное следует, также из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 23.12.2010 года №01-8(п.п. 2.1, 2.3, 2.5)
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кабанским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № по иску прокурора Кабанского района в интересах Злыгостевой З.А. к Администрации МО «Каменское» ГП об обязании предоставить жилье вне очереди, судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №, в котором Администрации МО «Каменское» ГП было предложено в пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления исполнить требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, что подтверждается копией указанного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника Администрации МО «Каменское» ГП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Кабанского РОСП УФССП по РБ Запыкиной М.Г., что подтверждается указанным постановлением, справкой Кабанского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетеля инженера филиала ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержка ГАС «Правосудие» в РБ С. по дате создания оспариваемого постановления по вкладке «постановления» АИС ФССП по РБ, объяснениями заинтересованных лиц. Поэтому, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, довод заявителя, что оспариваемое постановление было вынесено после окончании основного исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М. на основании заявления Злыгостевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается указанным заявлением и постановлением.
 
    Разрешая заявленный спор, суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником получена ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, что подтверждается копией указанного постановления со штампом ГП «Каменское», объяснением заявителя не оспаривается заинтересованными лицами.
 
    В ходе рассмотрения дела, учитывая положения ч.3 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Администрация МО «Каменское» ГП не исполнило требование исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    При этом, принимая во внимание ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П, п.2.5 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 23.12.2010 года №01-8, должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства, по существу в этой части не оспаривается представителем заявителя. А информация Администрации МО «Каменское» ГП от ДД.ММ.ГГГГ за № об ориентировочной дате(ДД.ММ.ГГГГ) подачи заявления об отсрочке исполнения судебного решения в суд, не свидетельствует о реализации должником права на применение процессуальной меры защиты в виде отсрочки исполнения судебного акта в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку заявление о предоставлении отсрочки в Кабанский районный суд было подано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным заявлением, не оспаривается в этой части участниками процесса.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что должником не подтверждено, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Поэтому у судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП имелось основание для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод заявителя в этой части суд находит несостоятельным.
 
    Также суд находит несостоятельным и довод заявителя о сроке вынесения обжалуемого постановления, поскольку из буквального толкования ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора следует, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ имела право принять данное постановление в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания основного исполнительного производства, т.к. пресекательный срока для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора законом не предусмотрен.
 
    Далее при рассмотрении дела, установлено, что в нарушении ч.17 ст.30, ч.ч.6,7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора оспариваемое постановление фактически должнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, не оспаривается заинтересованными лицами. Одновременно с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Сотнич В.М. не было возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, фактически копия указанного постановления должнику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного постановления, копией почтового конверта.
 
    Однако нарушение указанных сроков не являются основаниями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» для отмены оспариваемого постановления. Вместе с тем, в силу ст.226 ГПК РФ являются основанием для вынесения частного определения в адрес Кабанского РОСП УФССП по РБ.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, оценив в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд не находит заявление заявителя обоснованным, поэтому считает необходимым на основании п.4 ст.258, ст.441 ГПК РФ оставить его без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Заявление Администрации МО «Каменское» ГП оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.И. Суворова.