Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-636/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 11 июля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,
при секретаре Чеботарь Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2014 по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Желтовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Управление «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Желтовой Т.А. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Желтовой ФИО5, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № с Желтовой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № и Желтовой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Желтовой Т.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. На основании приказа Поволжского Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационного подчиненных Самарскому отделению № ОАО «Сбербанк России», Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статусе Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 3.1 - 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Желтова ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита № б\н от ДД.ММ.ГГГГ однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия с роках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от 24.12.2011г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Желтова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между Сбербанком и Желтовой Т.А. 24.12.2011г. был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк выдал Желтовой Т.А. кредит в размере <данные изъяты>. под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.
Согласно истории кредита Желтова Т.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Таким образом, Желтова Т.А. не исполнила своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушила требования ст.ст.809, 819 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст. 819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
При установленных обстоятельствах кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, и с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Следовательно, по приведенным основаниям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст.ст.309, 330, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Желтовой ФИО8.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № с Желтовой ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Яковлев
