Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-636/2013
Дело № 2 – 636/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2013 года г.Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова С.Н. к Коршунову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в праве на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коршунов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Коршунову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в праве на квартиру, мотивировав тем, что в квартире <адрес> он был зарегистрирован и проживал с 24 июля 2008 года и, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.04.2010 года, являлся собственником 1/5 доли спорной квартиры. Однако, на основании доверенности, оформленного в августе 2010 года, ответчик Коршунов Л.Н. продал его долю своей супруге ФИО1 (умерла 11.04.2012 г.). После заключения 13.10.2010 г. договора купли-продажи №, при оформлении которого он не смог присутствовать, т.к. 29.09.2010 г. был осужден и лишен свободы, ответчик обещал приобрести ему жилье, равноценное его доле. После освобождения 16 марта 2012 года истец позвонил с сотового телефона старшего брата ФИО2 ответчику (хотел узнать, где он будет жить), но вместо ответа услышал нецензурную брань. Истец считает, что ответчик незаконно лишил его имущества и просит расторгнуть договор купли-продажи доли в праве на квартиру № о 13.10.2010 года, привлечь Коршунова Л.Н. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ.
В судебном заседании истец Коршунов С.Н. участия не принимал, ибо был отправлен в места лишения свободы отбывать назначенное ему судом по приговору наказание.
Ответчик Коршунов Л.Н. в ходе судебного заседания иск не признал и показал, что брату после освобождения того из мест лишения свободы в марте – апреле 2012 г. деньги с женой они вернули, не помнит, брала ли жена при даче денег брату расписку, т.к. после смерти жены расписку найти не может, но о даче денег истцу знает их брат ФИО3. Иск считает необоснованным, просит отказать в иске.
Представитель третьего лица, Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, разрешение иска оставили на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы участника процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Коршунова С.Н. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть в судебном порядке расторгнут или изменен по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец )обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено следующее. После смерти 07.10.2008 года ФИО4, матери истца и ответчика, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м., состоящей из двух изолированных комнат. Наследниками по закону 1 очереди являлись дети: ФИО5, Коршунов Л.Н., Коршунов С.Н., ФИО3, ФИО2 (по 1\5 каждому). В установленный законом срок с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу сына наследодателя Коршунова Леонида Николаевича к нотариусу обратились сыновья ФИО5, ФИО2 и ФИО3. Наследник по закону – ответчик Коршунов Л.Н. на день смерти наследодателя проживал и продолжает проживать в квартире согласно регистрации. Коршунов С.Н. согласно справке, отбывал наказание в местах лишения свободы, до истечения срока принятия наследства также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 18.11.2009 года нотариусом Азнакаевского нотариального округа Низамовой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4\5 доли квартиры Коршунову Л.Н. Право собственности на эти доли за Коршуновым Л.Н. зарегистрировано14.01.2010 г.
Истцу Коршунову С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\5 долю квартиры выдано нотариусом 08.04.2010 г., право собственности на эту долю зарегистрировано 17.09.20010 года. Однако, истец Коршунов С.Н. по договору купли-продажи доли в праве на квартиру № от 13.10.2010 г. продал принадлежащую ему 1\5 долю ФИО1 – супруге ответчика Коршунова Л.Н., выдав для этой цели ответчику доверенность от 25.08.2010, удостоверенной нотариусом Кагировой Р.А. Указанную долю спорной квартиры ответчик от имени истца продал ФИО1 за 50 тыс. рублей. 11 апреля 2012 года ФИО1., 23.03.1977 года рождения, умерла (свидетельство о смерти серии № от 13.04.2012 г.). До своей смерти ФИО1 и ответчик истцу 50 тыс. рублей выплатили. Наследниками имущества умершей 11.04.2012 г. ФИО1, в том числе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Марджани, д. 36, кв.18, являются ее супруг – ответчик Коршунов Л.Н. и дочь - несовершеннолетняя ФИО6
Решением суда от 10 июля 2012 года (гр. дело №2-1165/2012 г.) Коршунов С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Апелляционным определением от 21 января 2013 года данное решение оставлено без изменения, жалоба Коршунова С.Н. – без удовлетворения.
Поскольку Коршунов С.Н. добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1\5 доли квартиры, выдав для этого доверенность своему старшему брату, деньги по договору получил, то суд приходит к выводу, что исковые требования Коршунова С.Н. подлежат отклонению, т.к. нарушений условий договора купли – продажи не имеется: истец деньги получил.
Доводы истца о том, что ответчик обманным путем незаконно завладел его долей в квартире матери, что он деньги не получал, суд считает надуманными, заявленными с целью добиться удовлетворения своего иска, ибо его утверждения опровергаются не только ответчиком, но и не заинтересованным в исходе дела лицом: свидетелем ФИО3 – братом сторон, показавшим в судебном заседании, что в апреле 2012 г. братишка, т.е. истец Коршунов С.Н. говорил ему, что он деньги 50 тыс. рублей за проданную долю в квартире получил от брата Л. большую сумму денег он сам видел у Славика, а когда тот деньги прогулял, то стал говорить, что теперь он захватит всю квартиру, а Л. ( инвалид первой группы) загонит в могилу.
Не доверять показаниям свидетеля и ответчика у суда нет оснований. Показания же истца не подтверждены доказательствами, поэтому не могут служить основаниям для удовлетворения его иска в части расторжения договора купли – продажи, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Что касается привлечения ответчика к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, то следует отметить, что вопрос о привлечения лица к уголовной ответственности судом не может быть разрешен, ибо это не относится к компетенции суда. Коршунову С.Н. необходимо для этого обратиться в правоохранительные органы.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Коршунова С.Н. к Коршунову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в праве на квартиру от 13.10.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.
Судья: Р.А.Хабибуллин
