Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-636/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-636 /2013
06 мая 2013 года г.Черногорск
Судья Черногорского городского суда РХ Ермак Л.В.
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Е.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Устинова Е.Л. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черногорске РХ (далее ГУ УПФ РФ в г.Черногорске РХ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просит включить в специальный трудовой стаж период работы с 19.06.1995 года по 30.06.1998 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24 января 2013 года.
Мотивировала свои требования тем, что обратилась к ответчику с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии было отказано, указанный период работы не был включен в специальный трудовой стаж.
В судебном заседании истец Устинова Е.Л. настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пениоза Е.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2013 года, исковые требования не признала полностью полагала решение пенсионного органа законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований Устиновой Е.Л. отказать.
Представитель третьего лица Администрации г.Черногорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Согласно пункту 1 ст.19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию (указанную часть пенсии).
Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Черногорске № *** от 01.02.2013 года Устиновой Е.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с недостаточностью (менее 25 лет) специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Во включении в специальный стаж периода работы с 19.06.1995 года по 30.06.1998 года в должности воспитателя в *** отказано в связи с несоответствием наименования учреждения (отсутствием указания на вид учреждения) наименованиям учреждений, предусмотренным Списком от 29.10.2002 года.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно трудовой книжке *** с 11 января 1993 года по 19 августа 2001 года Устинова Е.Л. работала воспитателем в ***.
Согласно постановлению Администрации г.Черногорска № 694 от 19.06.1995 года зарегистрировано ***.
Согласно уставу *** основными видами деятельности указанного учреждения установлены: сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка, оказание помощи семье в воспитании детей.
Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, право на получение пенсии за выслугу лет предоставлено воспитателям детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
Из приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста со спецификой и характером труда лиц, работающих в учреждениях для детей, осуществляемыми ими функциональными обязанностями.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, учитывая осуществление истцом педагогической деятельности в детском дошкольном учреждении (***), суд приходит к выводу о необходимости включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж истца. В данном случае не имеет правового значения непосредственное наименование детского дошкольного учреждения, где работала истец, поскольку иное поставило бы ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции в учреждениях, наименование которых указано в соответствии со Списками должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии, и нарушило гарантированное ей Конституцией РФ право на социальное обеспечение.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов работы Устиновой Е.Л. с 19.06.1995 г. по 30.06.1998 г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 Федерального закона РФ от 17.12.1991 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку общая продолжительность специального трудового стажа Устиновой Е.Л., с учетом включенных судом периодов работы, периодов, засчитанных ответчиком, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составляет более 25 лет, суд приходит к выводу о возникновении у Устиновой Е.Л. права на получение пенсии по старости.
На основании изложенного требования истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Черногорске РХ, то есть с 24 января 2013 года, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Устиновой Е.Л. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия включить период работы с 19.06.1995 года по 30.06.1998 года в должности воспитателя в *** в специальный стаж Устиновой Е.Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия назначить Устиновой Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с 24 января 2013 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в города Черногорске Республики Хакасия в пользу Устиновой Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Ермак
Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.
