Решение от 10 июня 2013 года №2-636/2013

Решение по гражданскому делу
На момент опубликования акт не вступил в законную силу
 
 
Дело № 2-636/61/2013 г.
 
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
               г. Киров                                                                                                        10 июня 2013 г.
 
 
          Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова Бояринцева Э.А.,
 
    при секретаре Стрелковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюнина ВА к Селюнину МВ и Селюниной СЛ об определении порядка пользования жилым помещением,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Селюнин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам об определении пользования жилым помещением, указывая, что он зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: г. Киров *, общей площадью 59,9 кв.м, жилой - 42,3 кв.м, расположенной на 4-м этаже 5-этажного кирпичного дома. Квартира находится в общей долевой собственности, ему, а также бывшей жене Селюниной С.Л. и сыну Селюнину М.В. принадлежит по 1/3 доли каждому, т.е. по 14,1 кв.м жилой площади и по 5,6 кв.м площади мест общего пользования, всего по 19,7 кв.м.
 
         После расторжения брака с Селюниной С.Л. 01.04.2000 г. в указанной квартире ему стало невозможно проживать из-за постоянных оскорблений и рукоприкладства со стороны сына Селюнина М.В. и его жены Селюниной Н.Е. Бывшая супруга Селюнина С.Л. выехала из указанной квартиры в 2001 г. Он не может проживать в данной квартире, также не может обменять или продать свою долю, т.к. ответчик бьет людей, приходящих посмотреть его комнату по объявлению.
 
        Коммунальные платежи за свою долю он оплачивает по своему расчетному счету.
 
        В указанной квартире две комнаты проходные, площадью 14,3 кв.м (по тех. паспорту № 87) и площадью 17,6 кв.м. (по тех. паспорту № 88), которые занимает ответчик Селюнин М.В. со своей семьей. Комната площадью 10,3 кв.м (по тех. паспорту № 89) изолирована, ее занимает истец, дверь закрыта на замок.
 
         Просит определить порядок пользования квартирой № * г. Кирова, закрепив за ним в пользование комнату № 89 площадью 10,3 кв.м, и 1/3 часть мест общего пользования площадью 5,6 кв.м (кухни, ванной, туалета, прихожей), а всего 15,9 кв.м.
 
 
        В судебном заседании истец Селюнин В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что  порядок пользования квартирой, указанный в исковом заявлении, сложился в 1999 году, когда он, истец, после конфликта с женой и сыном занял маленькую комнату площадью 10,3 кв.м, а они проживали в 2-х смежных комнатах. Комната 10,3 кв.м закрыта им на замок и ответчики не имеют в нее доступа, также как и он не имеет доступа в комнаты площадью 14,3 кв.м и 17,6 кв.м. Затем в 2000 г. он расторг брак с Селюниной С.Л., в 2001 г. она выехала из данной квартиры, и отношения с сыном Селюниным М.В. стали невыносимыми. С 2008 г. в указанной квартире он вообще не появляется, за свою долю регулярно оплачивает коммунальные платежи, платежные документы получает в ЖКО. Закрепление за ним площади мест общего пользования квартиры необходимо для перерасчета по коммунальным платежам, т.к. в настоящее время он оплачивает за общую площадь 19,7 кв.м, а исходя из фактически занимаемой жилой площади должен платить за 15,9 кв.м.
 
 
         Ответчик Селюнин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
        Ответчик Селюнина С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Из письменного отзыва следует, что с исковыми требования Селюнина В.А. согласна, не возражает против закрепления за ним в пользование комнаты площадью 10,3 кв.м в квартире * г. Кирова.
 
 
         Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
         Суд с учетом мнение истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
 
 
          Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой  судья  приходит к следующему:
 
         Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2000 г. истцу Селюнину В.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Киров *
 
         Ответчикам Селюнину М.В. и Селюниной С.Л. также принадлежит по 1/3 доли каждому в вышеуказанной квартире.
 
         Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры № * г. Кирова, вышеуказанная квартира общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м, состоит из 3-х комнат: смежных комнат площадью 14,3 кв.м, 17,6 кв.м и изолированной комнаты площадью 10,3 кв.м, а также кухни площадью 6,0 кв.м, коридора площадью 7,8 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, балкона площадью 0,8 кв.м (л.д. 9-10).
 
         Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 1999 году между ним и ответчиками сложился порядок пользования указанной квартирой, при котором он занял изолированную комнату площадью 10,3 кв.м, а ответчики проживали в 2-х смежных комнатах площадью 14,3 кв.м и 17,6 кв.м. Также из пояснений истца следует, что комната 10,3 кв.м закрыта им на замок и ответчики не имеют в нее доступа, также как и он не имеет доступа в комнаты площадью 14,3 кв.м и 17,6 кв.м.
 
         Из пояснений истца следует, что он желает определить порядок пользования указанным жилым помещением, поскольку намерен решать свою жилищную проблему путем продажи данной комнаты или ее обмена. Добровольного соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не достигнуто.
 
        Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
         В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
         Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
         Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
 
         В соответствие с п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.
 
         «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4, п. 37 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
 
          При этом, согласно п. 7 Постановления № 4 и п. 37 Постановления № 6/8, разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
         Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
 
         Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает возможным согласиться с вариантом порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Киров *, предложенным истцом Селюниным В.А., по  которому ему передается в пользование одна изолированная жилая комната площадью 10,3 кв.м, а две смежные жилые комнаты площадью 14,3 кв. м и 17,6 кв.м передаются в пользование ответчиков Селюниной С.Л. и Селюнина М.В.
 
          При этом места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор остаются в общем пользовании всех собственников квартиры, в связи с чем требование истца о закреплении за ним в пользование 1/3 части мест общего пользования площадью 5,6 кв.м не подлежит удовлетворению.
 
         Разрешая исковые требования об установлении порядка пользования спорной квартирой, суд руководствуется равным размером долей собственников в общей долевой собственности, нуждаемостью каждого из собственников в этом имуществе, а также сложившийся порядком пользования указанным жилым помещением, при котором истец Селюнин В.А. длительное время пользуется комнатой площадью 10,3 кв.м, проживал в ней и хранит там свои вещи.
 
         Иного варианта пользования спорным помещением ответчиками суду представлено не было.
 
         С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.
 
 
         Руководствуясь  ст.ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
         Исковые требования Селюнина ВА удовлетворить частично.
 
         Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № *. Кирова, находящейся в общей долевой собственности:
 
         за собственником 1/3 доли Селюниным ВА закрепить в пользование жилую комнату площадью 10,3 кв. м;
 
         за собственником 1/3 доли Селюниным МВ и собственником 1/3 доли Селюниной СЛ закрепить в пользование жилые комнаты площадью 14,3 кв. м и 17,6 кв.м;
 
         места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.
 
         В удовлетворении остальной части исковых требований Селюнину ВА отказать.
 
 
         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене  в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Дата изготовления мотивированного решения - 14.06.2013 г.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                                Э.А. Бояринцева