Решение от 04 июня 2013 года №2-636/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Прямицыной Е.А.,
 
    при секретаре Хазанской А.В.,
 
    с участием представителя истца Мосеева А.Н. по доверенности Мосеевой И.Н.,
 
    ответчика Селина С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2013 по иску Мосеева Александра Николаевича к Селину Сергею Сергеевичу, администрации муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Мосеев А.Н. обратился в суд с иском к Селину С.С., администрации муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью 40,50 кв.м. жилой 23,30 кв.м., расположенной в <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят он и его мать Мосеева И.Н.
 
    Указал, что дом, в котором расположена указанная квартира, является двухквартирным. Собственниками квартиры № являются Селин С.С. и ФИО1, которая в настоящее время умерла. В реестрах муниципальной собственности муниципальных образований г. Узловая Узловского района и муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района указанный дом не состоит. 22.04.2010 года им и Селиными С.С. и Н.М. было принято решение о выборе непосредственного способа управления указанным домом, что было доведено до сведения администраций муниципального образования Узловский район и муниципального образования рабочий поселок Брусянский, о чем было вынесено соответствующее постановление. В настоящее время решил оформить право собственности на земельный участок, расположенный при указанной доме, однако не может этого сделать, поскольку земельный участок, относящийся к его квартире, занят многоквартирным домом и может быть предоставлен одновременно всем собственникам квартир на праве общей долевой собственности, тогда как предоставление земельного участка, соответствующего его квартире, только ему возможно лишь в том случае, если на этом земельном участке будет расположена не квартира, а часть жилого дома соответствующая квартире и при условии, что объектом принадлежащего ему права собственности будет не квартира, а часть жилого дома.
 
    Ссылался на то, что принадлежащая ему квартира представляет собой изолированную часть жилого дома, является отдельным жилым помещением, имеет все необходимое для ее самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, в связи с чем признание ее частью жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании.
 
    Кроме того, указал, что в процессе использования данной квартиры им было произведено самовольное переоборудование: в жилой пристройке лит. А2 была демонтирована печь, в результате чего увеличилась площадь кухни, оборудована ванная комната и коридор с возведением между ними стенной перегородки и дверного проема, в результате чего в настоящее время указанная квартира состоит из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 15,2 кв.м., и 8,1 кв.м., кухни № 3 площадью 9,5 кв.м., расположенных в лит. А, коридора № 5 площадью 3,1 кв.м., расположенного в лит. А2 и ванной № 4 площадью 4,2 кв.м., расположенной в лит. А2, ее общая площадь составляет 40,1 кв.м., жилая 23,3 кв.м. Однако в соответствии с техническим заключением по переоборудованию, выполненное переоборудование не влияет на фундаменты и стены существующего жилого дома, так как не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.
 
    По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ЖК РФ и ГК РФ просил признать за ним право собственности на часть жилого дома №, расположенного по <адрес>, занимаемую квартирой № общей площадью всех помещений 40,1 кв.м., жилой 23,2 кв.м., жилой комнаты лит А площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты лит. А площадью 8,1 кв.м., кухни лит. А площадью 9,5 кв.м., коридора лит А 2 площадью 3,1 кв.м., ванной лит. А 2 площадью 4,2 кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии.
 
    В судебное заседание истец Мосеев А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о передаче судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Мосеева А.Н. по доверенности Мосеева И.Н, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Селин С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что после смерти его жены ФИО1 является единственным собственником квартиры №, расположенной в <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела. Заместитель главы администрации муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района И.Н. Сивец письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по заявленным исковым требования не возражала.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Представитель администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Т.С. Абрамова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Начальник Инспекции Г.Н. Мызникова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, находящаяся в материалах дела. Начальник отделения Н.В. Лазарева письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, находящееся в материалах дела. Представитель Управления по доверенности Е.Е. Абрамина письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца Мосеева А.Н. по доверенности Мосееву И.Н., ответчика Селина С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом №, расположенный по <адрес>, представляет собой одноэтажное двухквартирное здание общей площадью всех помещений, включаемых в площадь здания, 95,7 кв.м., общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., площадью вспомогательного использования 33,3 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд и террас 6,4 кв.м. Квартира № имеет общую площадь помещения 40,1 кв.м., жилую 23,3 кв.м. состоит из жилой комнаты лит А площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты лит. А площадью 8,1 кв.м., кухни лит. А площадью 9,5 кв.м., коридора лит А 2 площадью 3,1 кв.м., ванной лит. А 2 площадью 4,2 кв.м. Квартира № имеет общую площадь 48,7 кв.м., жилую 32,7 кв.м. и состоит из жилой комнаты лит. А площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты лит. А площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты лит. А площадью 15,1 кв.м., ванной лит. А1 площадью 5,3 кв.м., кухни лит. А1 площадью 11,2 кв.м., холодной пристройки лит. а площадью 6,4 кв.м., Жилой дом имеет два входа, надворные постройки – сараи лит. Г, Г1 и Г3, гараж лит. Г2, баню лит. Г4, колодец лит. Г5, уборную лит. Г6, выгребной колодец лит. Г7, ограждения лит. I и II. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании техническим паспортом на здание - 2-х квартирный жилой дом № по <адрес>, изготовленного по состоянию на 13 сентября 2012 года Технический паспорт содержит сведения о самовольном переоборудовании жилой пристройки лит. А2 и возведении холодной пристройки лит. а. (л.д. 17-32).
 
    Квартира №, расположенная в указанном доме, общей площадью квартиры 40,5 кв.м., площадью квартиры 32,4 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., была приобретена Мосеевым А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Право собственности Мосеева А.Н. на квартиру №, расположенную в <адрес> общей площадью 40,50 кв.м., жилой 23,30 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14).
 
    Несоответствия в площадях квартиры, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права собственности с площадями, указанными в техническом паспорте, связаны с самовольно произведенным переоборудованием жилой пристройки лит. А2, о чем имеется отметка в техническом паспорте.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.
 
    Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как следует из технического заключения по переоборудованной пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> от 16.01.2013 года, выполненному ООО «СтройПроект», выполненное переоборудование жилой пристройки лит. А2 не влияет на фундаменты и стены существующего жилого дома, так как жилая пристройка выполнена на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов (л.д. 35-37).
 
    Согласно техническому заключению по переоборудованию квартиры № расположенной в <адрес> от 18.04.2013 года, выполненному Тульским филиалов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» строение лит. А2 – жилая пристройка переоборудована их холодного строения, демонтирована печь в кухне, в результате чего увеличилась площадь кухни, оборудована ванная комната и коридор с возведением между ними стенной перегородки и дверного проема, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 40,1 кв.м., жилая 23,3 кв.м., подсобная 16,8 кв.м. Данное переоборудование соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Строение лит. А2 находится в исправном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при переоборудовании строения лит. А2 – жилой пристройки отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, СП 4.13130.2009 г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», эксплуатационным характеристикам, СанПин 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, соответствует архитектурным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д. 33-34).
 
    Таким образом, судом установлено, что переоборудование спорного жилого помещения произведено в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № расположенной в <адрес>, в переоборудованном состоянии.
 
    В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают Мосеев А.Н. и его мать Мосеева И.Н., о чем свидетельствует справка ООО «УО «Комсервис» (л.д. 15) и выписка из домовой книги (л.д. 16).
 
    Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.
 
    Собственником квартиры №, расположенной в <адрес> на основании договора передачи, заключенного с ККП П.О. «Тулауголь» п. Шахты 3 Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией города Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения, выданного МПБТИ города Узловая ДД.ММ.ГГГГ №, сделки об определении долей в общей совместной собственности в квартире, удостоверенной нотариусом Узловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в реестре № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является Селин С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 88).
 
    Постановлением администрации муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе способа управления многоквартирным домом» было постановлено принять к сведению. Решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе непосредственного способа управления домом собственниками помещений (л.д. 39)
 
    Жилой дом №, расположенный по <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района (л.д. 41), муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района (л.д. 40) не состоит, право собственности на него в ЕГРП не зарегистрировано, (л.д. 54), сведений о чьих либо зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 42).
 
    В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
 
    В силу положений ст. 290 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм материального права, истцу как собственнику квартиры в двухквартирном доме наряду с принадлежащими ему помещениями, занимаемыми квартирой, принадлежат также доли в праве собственности на общее имущество дома. Перечень объектов неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, занимаемого истцом, перечисленными в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании у истца.
 
    При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, учитывая, что истец на законных основаниях как собственник квартиры владеет и пользуется частью жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мосеева Александра Николаевича к Селину Сергею Сергеевичу, администрации муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
 
    Признать за Мосеевым Александром Николаевичем право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемую квартирой № общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты лит А площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты лит. А площадью 8,1 кв.м., кухни лит. А площадью 9,5 кв.м., коридора лит А 2 площадью 3,1 кв.м., ванной лит. А 2 площадью 4,2 кв.м., сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Прямицына Е.А.
 
    Решение не вступило в законную силу.