Решение от 08 июля 2014 года №2-636/14

Дело № 2-636/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
            08 июля 2014 года     Туапсинский районный суд     Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    с участием адвоката- Еременко Д.А.
 
    при секретаре - Канаковой З.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ватутиной Н.Д. к Стрига И.В. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращения права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ватутина Н.В. обратилась в Туапсинский районный суд к Стрига И.В. с иском о признании частично недействительными выданных ответчице нотариусом Туапсинского нотариального округа Б. свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти Ватутиной Н.Д., на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; а также автомобиль и денежные вклады. При этом просила признать за каждой из них право собственности на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли в порядке наследования и прекратить право Стрига И.В. на 1/2 долю указанного имущества. В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Ватутина Н.Д., после смерти которой открылось наследство состоящее из жилого дома по адресу:<адрес>, земельного участка по адресу:<адрес>, денежного вклада, автомобиля. Наследниками первой очереди после смерти Ватутиной Н.Д. являлись её дочь Стрига И.В. и она по праву представления, так как ее отец В., являющийся сыном Ватутиной Н.Д., умер 20.02.2004года. Она обратилась к нотариусу по месту своего жительства с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти наследодателя. Ее заявление было принято 21.06.2012 года В.Ф., временно исполнявшего обязанности нотариуса города Ессентуки Ставропольского края А.В. Указанное заявление было отправлено 26.06.2012 года ею заказным письмом в адрес нотариуса Б., в подтверждение чего Ессентукским отделением Почты России была выдана квитанция №07968. С момента смерти наследодателя Ватутиной Н.Д. она поставила в известность ответчицу о принятии наследства.В начале апреля 2014 из интернета ей стало известно о том, что на продажу выставлено домовладение по адресу:<адрес>, являющееся наследственным имуществом Ватутиной Н.Д., при этом ответчица не уведомила ее об этом. Нотариус Б., сообщил, что им были выданы только на имя ответчицы свидетельства о праве на наследство по закону и при этом разъяснил, что она является наследницей первой очереди по праву представления наравне с ответчицей и ей принадлежит 1/2 доля наследственного имущества, но так как ответчица зарегистрировала права в Росреестре, то внести изменение возможно только на основание её согласия. При этом он пояснил, что в журнале входящей корреспонденции нет записи о получении им ее заявления о вступлении в наследство. Так как ответчица отказалась разрешить данный вопрос мирным путем, вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истица Ватутина Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила признать частично в части 1/2 доли выданные ответчице Стрига И.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ватутиной Н.Д., прекратить право Стрига И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, в части 1/2 доли и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости в порядке наследования по праву представления. Заявленные в исковом заявления требования в части признания права собственности за ответчицей на 1/2 долю этих же объектов, в судебном заседании истица не поддержала в связи с тем, что данные требования излишне заявлены. Кроме этого, истица Ватутина Н.В. в судебном заседании также пояснила, что когда она приезжала на похороны бабушки ДД.ММ.ГГГГ, то ей было сказано, что она такая же наследница, как и Стрига И.В. Зная о шестимесячном сроке на вступление в наследство, она по месту своего жительства в <адрес> обратилась к нотариусу и оформила 21 июня 2012 года нотариально заявление о принятии наследства после смерти Ватутиной Н.Д., которая лично заказным письмом направила нотариусу Б. С этого момента она считала себя принявшей наследство, как ей разъяснил нотариус. Приехать лично в <адрес> ей было сложно, так как она была беременная, а затем родила и у нее был маленький ребенок. Со слов сестер- дочерей ответчицы, с которыми она поддерживала отношения и общалась до возникновения спора, ей было известно, что Ватутина оформила на себя наследство, но при этом считала, что было оформлено на 1/2 долю. Более того, на момент принятия наследства она не знала ни об автомобиле, ни о денежных вкладах. В апреле 2014 года хотела с ответчицей решить вопрос о разделе имущества мирным путем, однако Стрига И.В. отказалась переоформить наследственное имущество, поэтому вынуждена была обратиться в суд. Также истица просила взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.
 
    Ответчик Стрига И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Ватутина Н.В. дочь ее родного брата, который умер в 2004 году. После смерти матери Ватутиной Н.Д., когда истица была на похоронах, ей было сказано, что у нее также есть доля в наследстве и пусть она об этом позаботится. Сама она обратилась к нотариусу своевременно, о т ом, что есть племянница, она говорила нотариусу, но также пояснила, что с ней не общается и ее адрес не давала. С момента похорон и до апреля 2014 года с ней она не общалась. Истица в <адрес> не появлялась, на связь с ней не выходила. Получив свидетельства о праве на наследство, зарегистрировала за собой права. По сути, считает, что истица не имеет морального права на наследство Ватутиной Н.Д, так как в свое время ее отец продал принадлежащей ей, Стрига, дом и деньги передал своей семье. Спорный жилой дом родителям помогала строить ее семья и считалось, что он будет принадлежать ей, но завещание родители не оставили. Истица за бабушкой не ухаживала, фактически с ней не общалась, расходы на похороны не несла.
 
    Третьи лица- - нотариус Туапсинского нотариального округа Б., нотариус Ессентукского городского нотариального округа А.В., а также представитель Туапсинского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются о них заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Принимая решение по делу, суд исходит из установленных обстоятельств.
 
    Так, согласно свидетельства о смерти, Ватутина Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее смертью открылось наследство в виде земельного участка, площадью 700 кв. метров, кадастровым номером 23:33:.60606026:219 по адресу :<адрес> пгт. Джубга <адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство и находящийся по этому же адресу жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, а также автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска и денежных вкладов, находящихся в филиале сбербанка России ОСБ РФ № села <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют по праву представления.При этом в силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Наследодатель Ватутина Н.Д. имела двоих детей- В., который приходится отцом истицы, и Стрига И.В., которые являются наследниками первой очереди в равных долях. В связи с тем, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до открытия наследства, его дочь- Ватутина Н.В., в силу вышеуказанных норм, является наследником по праву представления. При этом она вправе претендовать на долю умершего отца, а именно на 1/2 долю.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности.
 
    При этом ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В связи с тем, что истица Ватутина Н.В. проживает в <адрес>, она в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, обратилась к нотариусу по месту жительства, который 21 июня 2012 года удостоверил подлинность ее подписи в заявлении на имя Нотариуса Туапсинского нотариального округа о принятии ею наследства, оставшегося после смерти Ватутиной Н.Д. Указанное заявление было направлено истицей 26. 06. 2012 года по почте заказным письмом в <адрес> на имя Б., что подтверждается представленной квитанцией почтового отделения. Таким образом, истица Ватутина Н.В. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ считается принявшей наследство после смерти Ватутиной Н.Д.
 
    Согласно представленного наследственного дела, 22 июня 2012 года Стрига И.В., являющаяся наследником первой очереди по закону также обратилась с заявлением к нотариусу Б. о принятии наследства после смерти матери Ватутиной Н.Д.
 
    Нотариусом Туапсинского нотариального округа Б. свидетельства о праве на наследство по закону были выданы только одному наследнику - Стрига И.В. Так, 14 ноября 2012 года на имя Стрига И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу<адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска. 19.12. 2012года нотариусом Б. было выдано ответчице свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклада, находящихся на четырех счетах в филиале сбербанка России ОСБ РФ № 1805/063 села <адрес>. Стрига И.В. на основании полученного ею свидетельства о праве на наследство по закону, 16.11. 2012 года зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. метров с кадастровым номером 23:33:.60606026:219 и жилой дом по адресу<адрес>, что подтверждается сообщением Туапсинского отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12 мая 2014 года за № 60-26/1323.
 
    Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Стрига И.В. были нарушены права истицы Ватутиной Н.В. являющейся наследником по закону по праву представления.
 
    То обстоятельство, что истица действительно направила заявление о принятии наследства после смерти Ватутиной Н.Д. в июне 2012 года подтверждается представленной копией данного заявления, оформленного в <адрес>, удостоверенного Вр. и.о. нотариуса В.Ф., его ответом в адрес суда о совершении данного нотариального действия с внесением в соответствующий реестр, квитанцией, выданной почтовым отделением <адрес> о направлении 26. 06. 2012 года заказного письма на имя Б. в <адрес> края от Ватутиной Н.В., а также сведениями с сайта « Почта России: отслеживание почтовых отправлений», согласно которым указанное письмо было вручено адресату 07. 07. 2012 года.
 
    То есть представленными документами, достоверно подтверждено то обстоятельство, что истица Ватутина Н.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в силу п.1 ст. 1153 ГК РФ считается принявшей наследство после смерти Ватутиной Н.Д.
 
    При таких обстоятельствах свидетельства о праве на наследство, выданные ответчице Стрига И.В., на земельный участок с жилым домом, автомобиль и денежные вклады, являются частично недействительными, только в части размера доли, так как Стрига И.В. законно была привлечена к наследованию, однако, имеет право только на 1/2 долю в наследственном имуществе.
 
    Суд также считает обоснованными требования Ватутиной Н.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 700 кв. метров, по адресу пгт. Джубга <адрес> и 1/2 долю расположенного на данной участке жилого дома, а также прекращения в этой части права собственности ответчицы. Так как истица Ватутина Н.В. в установленном порядке приняла наследство, она считается собственником наследственного имущества. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Поэтому учитывая, что право собственности Стрига И.В. на вышеуказанный земельный участок и жилой дом прошло государственную регистрацию, для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ее право в части 1/2 доли на земельный участок и жилой дом подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании истицей Ватутиной Н.В. также заявлено требование о взыскании с ответчицы понесённых ею по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим требования Ватутиной Н.В. о взыскании в ее пользу судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, основаны на законе.
 
    Однако, предъявленная Ватутиной Н.В. ко взысканию сумма расходов на услуги представителя суд считает завышенной.
 
    Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах.
 
    То, что Ватутина Н.В. оплатила адвокату, представляющему ее интересы в суде за его юридические услуги в том объеме, как последний потребовал, это является ее добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГПК РФ. Однако, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
           Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера, а также объема рассматриваемого спора и с учетом данных обстоятельств, полагает возможным взыскать на услуги представителя 15000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ватутиной Н.Д. удовлетворить.
 
    Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Стрига И.В. нотариусом Туапсинского нотариального округа Б., ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ватутиной Н.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 700 кв. метров с кадастровым номером 23:33:.60606026:219 по адресу :<адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство и находящийся по этому же адресу жилой дом общей площадью 149, 7 кв. метров, в части 1/2 доли.
 
    Признать частично в части 1/2 доли недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Стрига И.В. нотариусом Туапсинского нотариального округа Б., ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ватутиной Н.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
 
    Признать частично в части 1/2 доли недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Стрига И.В. нотариусом Туапсинского нотариального округа Б., ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ватутиной Н.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады, хранящиеся в филиале сбербанка России ОСБ РФ № села <адрес> : № с остатком на 23.11. 2012 года- <данные изъяты> руб., № с остатком ка 23.11. 2012 года- <данные изъяты> руб.; № с остатком на 23.11. 2012 года- <данные изъяты> руб: № с остатком на 20.06. 1991 года- <данные изъяты>.
 
    Признать за Ватутиной Н.Д. право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на 1/2 долю земельного участка, площадью 700 кв. метров с кадастровым номером № по адресу :<адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство, относящийся к землям населенных пунктов и 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу:<адрес> <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Стрига И.В. на 1/2 долю земельного участка площадью 700 кв. метров с кадастровым номером № по адресу :<адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированное в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11. 2012 года, регистрационная запись №.
 
    Прекратить право собственности Стрига И.В. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 149, 7 кв. метров, расположенного по адресу:<адрес> <адрес>. зарегистрированное в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11. 2012 года, регистрационная запись №.
 
    Взыскать со Стрига И.В. в пользу Ватутиной Н.Д. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты на услуги представителя в размере 15000/ Пятнадцать тысяч/ рублей.
 
    Копию решения по вступлению в законную силу направить в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: