Решение от 14 апреля 2014 года №2-636/14

Дело № 2-636/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ганжа Л.В.
 
    при секретаре Михайлюк О.В.
 
    с участием прокурора Гагаринова С.С.
 
    истца Верещагина С.В.
 
    представителей ответчика Петрова Н.Г., Косенко А.С., Лихановой Д.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина С.В. к ООО «Электросети», ООО «Первомайская ТЭЦ», администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Верещагин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением № 8 единственного участника ООО «Электросети» от 20 января 2014 года Петрова Н.Г. с ним расторгнут трудовой договор, как с генеральным директором ООО «Электросети» по п.10 ст. 81 ТК РФ. С данным решением он не согласен, поскольку оно принято с грубым нарушением закона.
 
        20 сентября 2011 года он заключил трудовой договор с единственным участником ООО «Электросети» и издал приказ о своем вступлении на должность генерального директора по внешнему совместительству.
 
        Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что генеральный директор самостоятельно планирует свой отпуск, в удобное для себя время. В силу указанных полномочий он подписал приказ о своем отпуске и с 3 октября 2013 года ушел в отпуск. В связи с чем, доводы работодателя о самовольном уходе в отпуск несостоятельны.
 
        Кроме того, при увольнении он не был ознакомлен с решением № 8 единственного участника ООО «Электросети», в связи с его отсутствием.
 
        Просит суд в связи с незаконным увольнением взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, восстановить на работе в должности генерального директора ООО «Электросети».
 
 
    В судебном заседании истец Верещагин С.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что с 3 октября 2013 года согласно своему приказу он ушел в отпуск по 8 ноября 2013 года. С 7 октября по 25 октября 2013 года отозвал себя из отпуска в связи с производственной необходимостью. С 28 октября по 16 ноября 2013 года был в отпуске. С 17 ноября по 30 декабря находился на больничном листе, с 31 декабря 2013 года по 20 января 2014 года использовал оставшуюся часть отпуска. С увольнением по причине самовольного ухода в отпуск не согласен. В силу Устава ООО «Электросети» и трудового договора он правомочен разрешить себе отпуск в удобное для себя время. С учетом дней отпуска, больничного листа, отзыва на работу, к работе он приступил 21 января 2014 года. По выходу на работу получил приказ об увольнении по п. 10 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по причине самовольного ухода в отпуск. С решением единственного участника общества о прекращении полномочий генерального директора его не ознакомили, так как решения на тот момент не было. Данное решение им получено 7-8 марта 2014 года вместе с пакетом документов. При его увольнении не соблюдена процедура увольнения, порядок применения дисциплинарного взыскания.
 
        Представитель ответчика администрации городского поселения «Первомайское» Лиханова Д.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что администрация городского поселения «Первомайское» является Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Первомайская ТЭЦ», а ООО «Первомайская ТЭЦ» в свою очередь является Единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Электросети». 3 октября 2013 года генеральный директор ООО «Электросети» Верещагин С.В. самовольно ушел в отпуск, оставив предприятие без руководителя. 10 января 2014 года решением и приказом Единственного участника ООО «Электросети» генеральным директором ООО «Первомайская ТЭЦ» Петровым Н.Г., Верещагин С.В. отозван из отпуска с 13 января 2014 года, в связи с производственной необходимостью. Однако Верещагин С.В. к исполнению обязанностей не приступил. Решением и приказом Единственного участника ООО «Электросети» от 20 января 2014 года Верещагин С.В. с 24 января 2014 года уволен по п.10 ст. 81 ТК РФ, за невыход из отпуска на работу. Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Верещагину С.В. вручено 24 января 2014 года.    
 
 
    Представитель ответчика ООО «Электросети» Петров Н.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что с 4 октября 2013 года он назначен на должность генерального директора ООО «Первомайская ТЭЦ» и с 27 ноября 2013 года исполняет обязанности генерального директора ООО «Электросети»на период отпуска и болезни Верещагина С.В. С 3 октября 2013 года по 20 января 2014 года у ООО «Электросети» не было руководителя. 10 января 2014 года в связи с возникшей производственной необходимостью им был издан приказ об отзыве из отпуска Верещагина С.В. с 13 января 2014 года, последний приказ не выполнил, на работу не вышел. 20 января 2014 им издан приказ об увольнении Верещагина С.В. с 24 января 2014 года по причине самовольного ухода в отпуск. Верещагин С.В. уволен за то, что не вышел на работу, когда его отзывали из отпуска.
 
        Представитель ответчика ООО «Электросети» Косенко А.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что генеральный директор ООО «Электросети» Верещагин С.В. самовольно ушел в отпуск, без согласия Единственного участника ООО «Первомайская ТЭЦ» в лице генерального директора Петрова Н.Г. Для проведения работ с МРСК Сибири необходимо было участие Верещагина С.В., однако последний выйти из отпуска отказался. С решением № 8 о прекращении полномочий генерального директора ООО «Электросети» по причине самовольного ухода в отпуск Верещагин С.В. был ознакомлен.
 
    Свидетель Балыбердина В.И. суду пояснила, что истец с решением № 8 и приказом о своем увольнении ознакомлен 24 января 2014 года
 
    Выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей
 
    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии со ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Единственного участника ООО «Электросети» в лице генерального директора ООО «Первомайская ТЭЦ» Верещагина С.В. от 19 сентября 2013 года, последний избран генеральным директором ООО «Электросети». На основании указанного решения, Верещагин С.В. вступил в должность генерального директора ООО «Электросети» с 20 сентября 2013 года, о чем издал приказ и заключил трудовой договор № 3-2013-Э.
 
    Согласно трудовому договору от 20 сентября 2013 года, работа истца является работой по совместительству (п.1.4), генеральный директор наделен полномочиями самостоятельно планировать свой собственный отпуск, в удобное для себя время.
 
    Приказом № 25к от 3 октября 2013 года, истец, будучи генеральным директором ООО «Электросети» предоставил себе отпуск с 3 октября по 8 ноября 2013 года. В связи с производственной необходимостью Верещагин С.В. прервал свой отпуск и приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Электросети» с 7 октября по 25 октября 2013 года. С 28 октября по 16 ноября 2013 года истец использовал отпуска. С 17 ноября по 30 декабря находился на больничном листе, а с 31 декабря 2013 года по 20 января 2014 года использовал оставшуюся часть отпуска.
 
    10 января 2014 года решением № 1 Единственного участника ООО «Электросети» в лице генерального директора ООО «Первомайская ТЭЦ» Петровым Н.Г., приказом № 02, Верещагин С.В. отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью с 13 января 2014 года.
 
    Верещагин С.В. при ознакомлении с приказом согласился приступить к работе, после окончания дней отпуска.
 
    20 января 2014 года решением № 8 Единственного участника ООО «Электросети» досрочно с 24 января 2014 года прекращены полномочия генерального директора ООО «Электросети» Верещагина С.В., и с ним приказом № 3лс от 24 января 2014 года прекращены трудовые отношения по п.10 ст. 81 ТК РФ, по причине самовольного ухода в отпуск.
 
    Согласно Уставу ООО «Электросети», общество создано на основании решения Единственного участника № 1 от 2 мая 2007 года. Единственным участником общества является ООО «Первомайская ТЭЦ» (п.1.5 Устава), генеральным директором которой является Верещагин С.В.
 
    Согласно главы 8 Устава ООО «Электросети», единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор, который осуществляет оперативное и текущее руководство деятельностью общества, в том числе самостоятельно заключает трудовые договоры.
 
    В случае если общество будет состоять из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно в виде решений или иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации (п.8.4 Устава).
 
    Верещагин С.В. будучи генеральным директором ООО «Первомайская ТЭЦ», которое является единственным участником ООО «Электросети и генеральным директором ООО «Электросети», в соответствии с Уставом ООО «Электросети» и трудовым договором, в пределах своих полномочий предоставил себе с 3 октября 2013 года очередной отпуск на 36 календарных дней, о чем имеется приказ № 25к от 3 октября 2013 года.
 
    В связи с чем, суд считает очередной отпуск истцу предоставлен без нарушений закона.
 
    С учетом дней отзыва на работу, нахождения на больничном листе, отпуск у Верещагина С.В. закончился 20 января 2014 года, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска, об отзыве из отпуска, больничным листом, табелями учета рабочего времени.
 
    При отзыве работодателем Верещагина С.Н. из отпуска, последний своего согласия на выход из отпуска не дал, указал в приказе, на то, что выйдет на работу по окончанию отпуска и вышел на работу 21 января 2014 года.
 
    Таким образом, Верещагиным С.В. порядок предоставления, порядок и сроки выхода из отпуска не нарушены.
 
    Решением № 8 Единственного участника ООО «Электросети» от 27 ноября 2013 года исполнять обязанности генерального директора ООО «Электросети» на период отпуска и болезни Верещагина С.В. назначен Петров Н.Г., который до выхода истца из отпуска осуществлял оперативное управление обществом.
 
    Следовательно, производственная необходимость в отзыве истца из отпуска отсутствовала.
 
    Иных доказательств однократного грубого нарушения трудовых обязанностей истцом ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворения.
 
    В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из того, что вынужденный прогул с 24 января 2014 по 14 апреля 2014 года составляет 56 дней. Среднедневной заработок согласно справке о расчете заработка составил 2180, 12 руб. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составил 122 086,72 рублей (2180, 12 х 56).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, при увольнении истца, выразившийся в незаконном увольнении и лишении истца возможности трудиться, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Электросети», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 3641,72 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Верещагина С.В. к ООО «Электросети», ООО «Первомайская ТЭЦ», администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Восстановить Верещагина С.В. в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Электросети» с 24 января 2014 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросети» в пользу Верещагина С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122 086,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
 
    Взыскать с ООО «Электросети» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 3641,72 руб.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ганжа Л.В.