Решение от 25 апреля 2014 года №2-636/14

Дело № 2-636/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 апреля 2014 года г. Елизово Камчатского края
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
 
    при секретаре Агафоновой Н.В.
 
    с участием:
 
    истца Гантимурова Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гантимурова Дениса Борисовича к ЗАО «Компания АЭРОКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, задержке заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гантимуров Д.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания АЭРОКОМ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.57), просил суд взыскать с ответчика:
 
    1. Заработную плату за сентябрь 2013г. в размере 33 216 рублей;
 
    2. Заработную плату за октябрь 2013г. в размере 50 216 рублей;
 
    3. Заработную плату за ноябрь 2013г. в размере 50 216 рублей;
 
    4. Сумму перерасчета надбавки за работу в районах Крайнего Севера с мая по июль (включительно) 2013г. в размере 5 794,20 рубля;
 
    5. Сумму отпускных выплат за декабрь 2013 года в размере 58 320,19 рублей;
 
    6. Оплату вынужденного приостановления работы за январь 2014г. в размере 50 216 рублей;
 
    7. Оплату вынужденного приостановления работы за февраль 2014г. в размере 50 216 рублей;
 
    8. Оплату вынужденного приостановления работы за март 2014г. в размере 50 216 рублей;
 
    9. Оплату вынужденного приостановления работы с 01 апреля по 08 апреля 2014г. в размере 13 695,35 рублей;
 
    10. Сумму процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки причитающихся мне выплат в размере 9 098 рублей;
 
    11. Сумму компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней в размере 28 784 рубля.
 
    12. Сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 18.05.2012 года работал у ответчика в обособленном подразделении в г. Елизово, с 02.11.2012 года в должности техника по учету ГСМ. Ответчик длительное время и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, не выплатил отпускные, не оплатил время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, в связи с увольнением не выплатил окончательный расчет, в связи с чем, Гантимуров Д.Б. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании Гантимуров Д.Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что на день рассмотрения спора задолженность ответчик не погасил, причитающуюся заработную плату истцу не выплатил, грубо нарушает права истца, он претерпевает нравственные страдания, переживает и нервничает, в связи с чем, просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в заявленных размерах. Как пояснил суду истец, все расчеты задолженности произведены им с удержанием 13% НДФЛ.
 
    Ответчик ЗАО «Компания АЭРОКОМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений по существу предъявленного иска и истребованные судом документы, в суд не представил.
 
    Выслушав истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Статьёй 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В силу ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    В соответствии со ст. 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника по учету ГСМ (л.д.27-30) с 31.05.2012 года по 08.04.2014 года, с окладом 26200 рублей, районным коэффициентом в размере 1,8; выплатой надбавки к заработной плате с учетом районного коэффициента (л.д.29).
 
    02.09.2013 года истец обратился к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, с учетом возникшего права на выплату северных надбавок в полном объеме (л.д.31), однако ответчик на заявление не ответил, выплаты и перерасчет не произвел.
 
    Приказом АЭ000000361 от 22.11.2013 года истцу был предоставлен очередной отпуск за проработанное время с 18.05.2013 года по 02.12.2013 года в количестве 30 календарных дней, с 02.12.2013 года по 31.12.2013 года (л.д.32).
 
    Факт нарушения трудовых прав истца ответчиком подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 31.12.2013 года, и Елизовского городской прокуратуры от 27.12.2013 года, согласно которым работодателю ЗАО «Компания АЭРОКОМ» выдано обязательное предписание об устранении выявленных нарушений в части выплаты заработной платы и северных надбавок, материалы проверки направлены в следственный комитет, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.33-36).
 
    Доводы истца о размере полученной заработной платы, и не выплате отпускных за спорный период, подтверждаются исследованными судом справками 2-НДФЛ, за 2012. 2013 год и ответчиком не оспаривались.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 15, 84.1, 129 (ч. 1), 136, 140 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку допустимых доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, произведенном перерасчете северных надбавок и выплате отпускных сумм за спорный период, ответчиком не представлено, расчет истцом произведен верно.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании не начисленной заработной платы в порядке ст.142 ТК РФ, за весь период приостановления работы, на основании заявления от 09.01.2014 года (л.д.37). Как пояснил суду истец, задолженность ответчика по не начисленной заработной плате за период приостановления работы с 01.01.2014 года по 08.04.2014 года, была исчислена им самостоятельно исходя из среднего заработка, указанного в справке 2-НДФЛ ( за минусом 13% НДФЛ).
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении требований Гантимурова Д.Б. в указанной части, суд учитывает, что ч.2 ст.142 ТК РФ устанавливает механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 года N 418-О-О).
 
    В соответствии со ст. 142 ТК, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт задержки выплаты заработной платы истцу, даже в её неоспариваемой части, ответчиком не отрицался, истец предупредил работодателя о приостановке работы в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что у Гантимурова Д.Б. были основания предпринять самозащиту трудовых прав и приостановить работу с 01.01.2014 года, с учетом требований ст. 142 ТК РФ, на весь период задержки выплаты заработной платы.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в заявленных размерах обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ и ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии с требованиями закона работодатель обязан в любом случае произвести расчет с работником по заработной плате в момент его увольнения, исключения из этого правила составляют случаи, когда работник в день увольнения отсутствует на рабочем месте и у работодателя не имеется объективной возможности выполнить обязанность по расчету работника.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовой договор с истцом прекращен 08.04.2014 года, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы истцу, поэтому имеются в соответствии с требованиями статей 236 и 237 ТК РФ правовые основания для взыскания процентов и компенсации морального вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 9 098 рублей процентов (денежной компенсации) за задержку выдачи заработной платы за указанный в расчете период, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
 
    Исковые требования Гантимурова Д.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит завышенными.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 394 ТК РФ, принимает во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нравственных и физических страданий Гантимурова Д.Б., с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования Гантимурова Д.Б. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Учитывая изложенное, с ЗАО «Компания АЭРОКОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 399 рублей 87 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ЗАО «Компания АЭРОКОМ» в пользу Гантимурова Дениса Борисовича задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 399 987 рублей 74 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, всего в размере 439 987 рублей 74 копейки.
 
    Взыскать с ЗАО «Компания АЭРОКОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 399 рублей 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30 апреля 2014 года.
 
Судья подпись М.А.Сутулова
    ВЕРНО: судья М.А.Сутулова