Определение от 05 мая 2014 года №2-636/14

    Дело №2-636/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05.05.2014г.                                                                                                   г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием помощника прокурора г.Воронежа Канищевой А.Ю., адвоката Асеевой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Воронежа к Труфановой Е.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с иском к Труфановой Е.Н., в котором просит признать ответчика не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        В судебном заседании представитель истца администрации городского круга г.Воронеж, третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» Борзикова А.Е. пояснила, что в настоящее время ответчика <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
        Ответчик Труфанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, адвокат Асеева Е.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила производство по делу прекратить, поскольку имеется актовая запись от 01.01.1996 г. о <данные изъяты> ответчицы.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Труфанова Е.Н., <данные изъяты>, что подтверждается записью акта <данные изъяты> № от 01.01.1996 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение неразрывно связано с личностными отношениями сторон и не допускает в силу закона правопреемства, то в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Труфановой Е.Н., <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ
 
        Прекратить производство по делу по иску Администрации городского округа г.Воронежа к Труфановой Е.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.
 
    Судья                                                                                       Р.И. Боева